№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2025 года город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

судьи Пастух В.Г.

при секретаре Овсянниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Губкинского городского округа, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Губкинского городского округа о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 800 кв. м с кадастровым номером 31:03:0405001:186 почтовый адрес ориентира: <адрес> №.

В обоснование заявленных требований указано, что истец 16 июля 2021 года приобрел указанный земельный участок у ФИО3. В свою очередь к ФИО3 этот участок перешел во владение с 30.03.2021 на основании расписки ФИО5, которая владела участком с 2009 года. ФИО5 была оформлена и выдана членская книжка садоводческого товарищества «Лебеди». Ею спорный земельный участок был приобретен аналогичным образом у ФИО6, которой спорный земельный участок принадлежал на основании постановления администрации <адрес> от 24 июля 1992 года № для коллективного садоводства. С момента приобретения истец владеет указанным земельным участком открыто, добросовестно, что подтверждается распиской. Оформление права собственности своевременно не произведено в связи с отсутствием документов о переходе права собственности предыдущим владельцем.

Истец ФИО1, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Губкинского городского округа Белгородской области, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился в суд, предоставил отзыв на заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по заявленному иску оставил на усмотрение суда.

Привлеченные к участию в дело в качестве ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи извещенные о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом в судебное не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо возражений по заявленным требованиям не предоставили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельству на право собственности на землю № 1839 от 04.11.1992 ФИО6 постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для коллективного садоводства в собственность предоставлен земельный участок, площадью 0,08 га (л.д. 29).

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что постановлением главы администрации <адрес> от 24.07.1992 № 338 предприятиям, организациям и жителям г. Губкина предоставлено <данные изъяты> гектара пахотных земель из специального районного земельного фонда, расположенных в границах землепользования совхоза «Казацкая Степь», из них 21,5 гектаров земель за плату для организации коллективного садоводства рабочих и служащих. П.2 указанного постановления зарегистрировать Устав садоводческого товарищества «Лебеди», утвердить проект организации территории, разработанный на 259 индивидуальных участков (л.д. №

В выписке из ЕГРН от 20.02.2025 сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м отсутствуют (л.д. №

ФИО6 распорядилась земельным участком, продав его 29.03.2008 ФИО5 по расписке (л.д. №

ФИО5 владела спорным земельным участком до 30.03.2021. Ей была оформлена и выдана членская книжка садоводческого товарищества «Лебеди», она оплачивала членские взносы, что подтверждается сведениями, содержащимися в членских книжках, квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. № Из членских книжек садоводческого товарищества «Лебеди» и квитанций к приходному кассовому ордеру усматривается, что ФИО5 с 2008 года владела земельным участком № (л.д. №

30.03.2021 года ФИО5 продала данный земельный участок ФИО3 за 40000 рублей по расписке (л.д. №). В свою очередь ФИО3 этот участок аналогичным образом 16.07.2021 передал во владение ФИО1, что следует из расписки (л.д№

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ей, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - аренда, хранение, безвозмездное пользование и иные.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 127-КГ14-9, Определении Верховного Суда РФ от 28.07.2015 № 41-КГ15-16, Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию приведенных в иске обстоятельств возложена процессуальным законом на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из анализа данного положения в системном толковании с разъяснением, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, следует, что присоединить к времени своего владения возможно время владения этим имуществом иного лица в том случае, если такое владение осуществлялось как своим собственным.

Из установленных по делу обстоятельств, что первоначальным собственником земельного участка с 1992 года являлась ФИО6 на основании решения администрации Губкинского района от 24.07.1992 № 338. Следующим лицом, во владении которого находился земельный участок, была ФИО5, что следует из членской книжки от 19.05.2009 №. В последующем, а именно с 30.03.2021, данный участок закреплен за ФИО3, который 16.07.2021 распорядился им, продав его по расписке ФИО1.

Период владения земельным участком ФИО1 на момент рассмотрения спора составляет 03 года 08 месяцев и 27 дней.

Оценивая возможность реализации пункта 3 статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в спорных правоотношениях, суд приходит к следующему.

Ко времени владения истцом спорным земельным участком возможно присоединить время владения им ФИО5 - с 29.03.2008 по 30.03.2021, что составляет 13 лет 00 месяцев 01 день, поскольку указанное лицо владело земельным участком как своим собственным, реализовав одно из правомочий права собственности - распоряжение принадлежащим имуществом, что подтверждается представленной в материалы гражданского дела распиской от 30.03.2021 (л.д.№).

Разрешая заявленный спор, суд пришел к выводу о том, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства владения земельным участком более 15 лет, поскольку он является правопреемником ФИО6, ФИО5 и ФИО3, в связи с чем вправе присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владели ФИО6, ФИО5, ФИО3; истец приобрел спорный земельный участок по расписке у ФИО3 в 2021 году, что свидетельствует о владении имуществом на основании договорных обязательств.

Тот факт, что первоначальный собственник ФИО6 распорядилась спорным земельным участком, продав его ФИО5 за 3000 рублей, подтверждается распиской от 29.03.2008 г (л.д№). Материалами дела подтверждается, что 20.07.2018 ФИО6 умерла (л.д.№ обратная сторона). После ее смерти в наследство вступил ее сын ФИО4 Из наследственного дела следует, что им прав на спорный земельный участок не заявлялось и в качестве наследственного имущества этот земельный участок не указывался (л.д. №). Таким образом, ФИО6 еще в 2008 году отказалась от права собственности на указанный земельный участок, передав полный объем правомочий, предусмотренных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО5

6 декабря 2021 года умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.№). После ее смерти в наследство вступил ФИО2- сын наследодателя, который так же спорный земельный участок в качестве наследственного имущества не указывал, что следует из материалов наследственного дела (л.д. №

При таких обстоятельствах, учитывая давность и непрерывность владения земельным участком более 15 лет, открытость и добросовестность такого владения, отсутствие правопритязаний на земельный участок со стороны прежних собственников (владельцев), а также– муниципального образования в лице Администрации, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 с учётом положений приведённых норм материального закона и разъяснений их применения.

Требований о возмещении понесённых по делу расходов истец не заявлял.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации Губкинского городского округа, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №, СНИЛС №) право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для садоводства, почтовый адрес ориентира: <адрес> участок №, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья