Судья Рогачева Я.Ю. Дело ........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
............ 11 июля 2023 года
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,
протокол судебного заседания ведет помощник судьи Чижевская А.М.,
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.,
осужденного ...........1 (участвует посредством ВКС),
его защитника – адвоката Уварова Р.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ...........1 на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым ...........1, осужденному приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от .........., отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступления осужденного и его защитника, просивших об отмене обжалуемого постановления суда и удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, возражения прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... ...........1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, со штрафом в размере 40 000 руб., без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ...........1 в порядке ст.80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ обратился в Прикубанский районный суд ............ с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.
Постановлением Прикубанского районного суда ............ от .......... отказано в удовлетворении данного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный ...........1 просит отменить постановление суда, его ходатайство удовлетворить. Считает постановление суда не законным, не обоснованным и не справедливым, не основанном на требованиях закона. По мнению осужденного, суд, в нарушение ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.3 ст.15 УПК РФ, оценил доказательства предоставленные сторонами необъективно. Считает, что представителем ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю предоставлена заведомо ложная отрицательная характеристика. Выражает несогласие с предоставленными данными и его отрицательной характеристикой. Указывает, что судебное заседание проведено в его отсутствие, чем нарушены его права. Указывает, что его образования и опыта работы хватит, чтобы восстановить свое доброе имя.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.
Пункт 1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусматривает, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.
Исходя из положений, предусмотренных ст.80 УК РФ, замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе и в виде принудительных работ, является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение только в случае, если признает, что осужденный заслуживает смягчения назначенного судом вида наказания на принудительные работы.
Рассматривая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает сведения о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, отношение к учебе и труду, принимает во внимание имевшиеся у него поощрения и взыскания, а также принятие мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда.
Суд учитывает также и возможное достижение целей наказания, перечисленных в ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений при изменении наказания на более мягкое.
Отбытие осужденным установленного ч.2 ст.80 УК РФ срока наказания является формальным основанием, позволяющим обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Из сведений, представленных администрацией исправительного учреждения, следует, что за время отбывания осужденным ...........1 наказания, его поведение безупречным не являлось.
Согласно материалам дела, осужденный ...........1 за период 2015-202023 г.г. имеет 2 погашенных взыскания: 6 месяцев в помещении камерного типа за грубость представителю администрации исправительного учреждения, препятствие досмотру, выговор за нарушение распорядка дня.
За период с 2015-2023 г.г. получено 1 поощрение в виде благодарности за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.
Поведение не удовлетворительное, так как допускал нарушения режима содержания. С сотрудниками администрации корректен, но при этом не доверчив и скрытен, на замечания реагирует не всегда своевременно, выводы делает не всегда правильные.
С .......... по .......... принят подсобным рабочим хозяйственной обслуги, с .......... по .......... принят подсобным рабочим хозяйственной обслуги, с .......... по настоящее время принят уборщиком территории хозяйственной обслуги. В работах без оплаты, участие принимает, но без энтузиазма.
Прошел обучение в профессиональном училище, приобрел специальность «Штукатур», «Слесарь-сантехник».
В воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях участвует без желания, стремясь избежать конфликтов с администрацией, при этом должные выводы делает не всегда правильные.
Состоит на профилактическом учете с .......... как «склонный к побегу».
В целом дано заключение, что осужденный ...........1 не встал на путь исправления, нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы, а замена наказания на более мягкое – не целесообразна.
При рассмотрении ходатайства до суда было доведено мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против замены осужденному ...........1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также характеризующие личность осужденного данные, среди которых сведения о его поведении за весь период отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы, судом дана надлежащая оценка поведению осужденного ...........1 за весь период отбытого наказания.
При разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Из материалов дела следует, что за все время отбывания наказания осужденным ...........1 допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания (.......... согласно ст.116 УИК РФ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания), за что получены взыскания (в настоящее время погашены).
Учет в судебном решении нарушений, допущенных осужденным в период отбывания наказания, несмотря на то, что взыскания за них погашены в установленном законом порядке, не противоречит закону, поскольку при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания принудительными работами суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбытого наказания.
Вопросы законности и обоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений – судебной проверке при разрешении ходатайства в порядке ст.80 УК РФ не подлежат.
.......... осужденным получено поощрение. С указанного времени в поведении осужденного начинает прослеживаться положительная динамика исправления, характеризующаяся и отсутствием взысканий.
Следует отметить, что такое поведение это обязанность любого осужденного. Соблюдение установленного порядка отбывания наказания осужденным согласно ст.11 УИК РФ является обязанностью и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание замены неотбытой части наказания принудительными работами, а должно учитываться в совокупности других, значимых для разрешения ходатайства, данных.
При разрешении ходатайства осужденного, суд учитывал все представленные сведения, в том числе и положительно характеризующие осужденного ...........1, однако в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами – обоснованно не посчитал их достаточными и имеющими место в течение длительного периода (относительно к отбытому сроку наказания) для вывода о возможности достижения в настоящее время целей уголовного наказания путем замены неотбытой части наказания принудительными работами.
Вопреки позиции осужденного, характеристика составлена по ходатайству о замене неотбытой части наказания и содержит сведения о поведении осужденного на момент обращения ...........1 с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что характеристика на осужденного составлена в соответствии с требованиями ст.175 УИК РФ, заверена компетентными представителями исправительного учреждения, содержит сведения, соответствующие представленным материалам личного дела. Заинтересованности должностных лиц исправительного учреждении, осуществляющих непосредственный контроль за поведением осужденного, в составлении необъективных документов на осужденного – суд апелляционной инстанции не усматривает.
При несогласии с действиями и документами администрации исправительного учреждения, осужденный имеет право их оспорить в установленном законом порядке.
Несостоятелен довод жалобы осужденного о рассмотрении судом ходатайства без его участия и нарушении права на защиту, поскольку в материалах дела имеется заявление осужденного с просьбой рассмотреть ходатайство без его участия, в том числе посредством видеоконференцсвязи. Право на защиту обеспечено судом путем назначения дежурного адвоката в качестве защитника ...........1.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., в отношении ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, отбывающим наказание – в тот же срок с момента получения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий И.Е. Басов