76RS0024-01-2023-001608-72 Дело №5-184/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 15 июня 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Киринкиной Д.В.,

с участием:

ФИО5, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

5 марта 2023 года, около 08 часов 25 минут, в районе 6 км + 530 м ЮЗОД в Ярославском районе Ярославской области ФИО5, управляя автомобилем <***> с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», в результате чего произошло откручивание двух левых колес средней оси, одно из которых ударило стоящий автомобиль ВАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР, после чего капотом автомобиля ВАЗ ударило стоящего рядом с ним пешехода ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

ФИО5 с протоколом об административном правонарушении согласился, виновным себя признал в полном объеме. По обстоятельствам дела ФИО5 пояснил, что 5 марта 2023 года, около 08 часов 25 минут, он управлял автомобилем <***> с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигался по ЮЗОД г.Ярославля (в направлении из Москвы в Тутаев). В районе 6 км + 530 м ЮЗОД вследствие вибрации открутились два левых колеса средней оси, одно из которых отлетело в поднятый капот стоящей на противоположной обочине автомашины ВАЗ, далее капотом машины ударило ФИО1, который что-то делал в моторном отсеке автомобиля, от удара капотом потерпевший потерял сознание и до приезда скорой медицинской помощи не приходил в себя. Второе открутившееся колесо повреждений не причинило. ФИО5 дополнил, что перед выходом в рейс проверил затяжку колес, что подтверждено проверенными руководством компании видеозаписями. Представители АО «Дикси-Юг» общались с ФИО1, решали вопрос о выплате страхового возмещения.

Потерпевший ФИО1, представитель собственника транспортного средства АО «Дикси Юг», инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, дело рассмотрено в их отсутствие.

Виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, помимо приведенных доказательств, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 5 мая 2023 года, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой места совершения административного правонарушения и фототаблицей, которыми зафиксировано место удара колесом автомобиля <***> под управлением ФИО5 в автомобиль ВАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР с последующим ударом ФИО1; зафиксированы сведения о пострадавшем ФИО1;

- маршрутным листом рейса НОМЕР и путевым листом, выданными на автомобиль государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя ФИО5;

- объяснениями потерпевшего ФИО1 о том, что 5 марта 2023 года, в утреннее время, он находился около передней части автомобиля ВАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР на обочине ЮЗОД по направлению в сторону Московского проспекта, открыв капот, проверял уровень масла. Дальнейшие события ФИО1 не помнит, потерял сознание, очнулся в больнице, где находился на стационарном лечении до 15 марта 2023 года. Вместе с ним у машины в момент ДТП находился двоюродный брат ФИО2, который рассказал потерпевшему, что его, ФИО1, ударило колесо, отлетевшее от грузового автомобиля;

- объяснениями свидетеля ФИО3, согласно которым он двигался на автомобиле и наблюдал, как во время движения от автомобиля с государственным регистрационным знаком НОМЕР отлетело колесо в автомобиль ВАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под капотом которого находился человек, пострадавший от удара колеса в автомобиль;

- объяснениями свидетеля ФИО4, из которых следует, что 5 марта 2023 года, в 08 часов 30 минут, он, управляя автомобилем, двигался по окружной дороге вблизи поселка Ивняки. Впереди него двигался грузовой автомобиль с государственным регистрационным знаком НОМЕР, у данного автомобиля начало вилять заднее колесо, через несколько секунд два колеса отвалились, одно из колес отлетело на обочину, а второе попало в стоящий на противоположной стороне дороги автомобиль ВАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР. Рядом с автомобилем стоял водитель, от удара колеса и деформации кузова последний получил удар, после чего упал без сознания, на место ДТП была вызвана скорая медицинская помощь;

- сообщением медицинского учреждения о доставлении ФИО1 с травмами, полученными в результате рассматриваемого ДТП;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого у ФИО1 имелась <данные изъяты>, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной виновность ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в полном объеме. При вынесении постановления суд берет за основу объяснения потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4 об ударе открутившегося колеса грузового автомобиля под управлением водителя ФИО5 в автомобиль ВАЗ и последующем ударе капотом автомобиля ВАЗ потерпевшего ФИО1, согласующиеся с ними протокол осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей, сообщение о доставлении потерпевшего в медицинское учреждение с травмами, полученными в результате данного ДТП, заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, установившей характер причиненных ему повреждений, степень тяжести вреда здоровью. Совокупность данных взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные в постановлении фактические обстоятельства дела, оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется. Сам ФИО5 не оспаривал виновности в совершении рассматриваемого правонарушения.

Водитель ФИО5, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.2.3.1 Правил водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5 не соблюдены; проверка им затяжки колес перед выходом в рейс не обеспечила исправное техническое состояние автомобиля, которым он управлял. Получение потерпевшим ФИО1 телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО5 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми являются наличие двоих малолетних детей, признание вины, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО5 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, трудовая деятельность которого связана с управлением транспортными средствами, суд приходит к выводу о том, что виновному должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г.Ярославль, р/с <***>, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811601121010001140, тип платежа: административный штраф, УИН:18810476230030012206.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев