РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 11 декабря 2023 года

Судья Нижневартовского районного суда <адрес> - Югры Сак.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <ФИО>1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>1 признан виновным в том, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 16:30 часов на 160 км автодороги Нижневартовск - Радужный управлял транспортным средством <данные изъяты> с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

Правонарушение квалифицировано по ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО>1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В установленный законом срок <ФИО>1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, которое просил отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения, ссылаясь на то, что с момента покупки им указанного транспортного средства не истек десятидневный срок, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ> и актом приема-передачи к нему.

<ФИО>1 о времени и месте судебного заседания извещался посредством направления почтового отправления по адресу, указанному в жалобе в качестве адреса места жительства. Судебное извещение возвращено в адрес суда по истечению срока хранения.

На основании ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья принял решение о рассмотрении дела в отсутствие <ФИО>1

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. К такому выводу судья приходит, руководствуясь следующими мотивами и основаниями.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.ч.1 и 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.Частью 2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Исходя из содержания оспариваемого постановления, в вину <ФИО>1 вменено неисполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности.

Вместе с тем, в подтверждение доводов жалобы <ФИО>2 представил копию договора купли-продажи транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ> и акт приема-передачи к нему от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с положениями ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Эта обязанность распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за рядом исключений.

Водитель освобождается от ответственности за управление автомобилем без полиса ОСАГО, если: он относится к кругу лиц, которые не обязаны оформлять полис ОСАГО (п. п. 3 - 4 ст. 4 Закона № 40-ФЗ). При этом, в силу положений п.2 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ при возникновении права владения транспортным средством владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

До истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса

Из материалов следует, что на момент управления <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>1 транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты> десятидневный срок со дня приобретения транспортного средства не прошел, учитывая дату приобретения автомобиля <ДД.ММ.ГГГГ>, следовательно, в действиях <ФИО>1 отсутствует состав вмененного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

По правилам п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

отменить постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении <ФИО>1 по ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по данному делу в отношении <ФИО>1 прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись И.В. Сак

Копия верна

Судья И.В. Сак