Мировой судья <данные изъяты>
УИД №
Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты>.
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к ТСЖ «Невский уют» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> руб., расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартира расположена на последнем этаже многоквартирного дома, над ней располагается чердачное (техническое) помещение с инженерными коммуникациями, кровля. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Невский Уют». В результате дефекта трубопровода системы канализации на чердаке происходит систематическое затапливание квартиры истца. ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя ответчика был зафиксирован факт залива принадлежащей истцу квартиры, о чем составлен акт. В результате залива истцу причинен ущерб: на кухне имеются разрушения отделки потолка – пятна, отслоения и шелушения (потолок окрашен); в туалете имеются разрушения отделки потолка и стен – пятна и отслоения по потолку; намокание и разбухание гипрока под плиткой, деформация и образование трещин в межплиточных швах (потолок подвесной реечный, под ним окрашен); стены облицованы плиткой, частично под плиткой гипрок); в ванной имеются разрушения отделки стен – образование плесени в межплиточных швах (стены облицованы плиткой). Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) квартиры истца составляет <данные изъяты> Дополнительно истцом были понесены расходы по определению рыночной стоимости возмещения ущерба в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (до направления претензии) ответчик направил информационное письмо, в котором указал, что готов устранить следы протечек в кухне и туалете, однако, собственными силами. ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования возникшего спора истец направила ответчику претензию с требованием возмещения ущерба, причиненного заливом, до настоящего времени ответ на претензию получен не был. При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд с данным исковым заявлением к ответчику.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся по гражданскому делу № исковые требования <данные изъяты>. к ТСЖ «Невский уют» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, удовлетворены частично; с ТСЖ «Невский уют» в пользу <данные изъяты>. взыскана сумма ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты>., расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.; с <данные изъяты> в пользу ТСЖ «Невский уют» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты> с ТСЖ «Невский уют» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Истец, не согласившись с решением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой, считает решение суда принято с нарушением норм права.
Истец в суд не явился, о судебном заседании извещена надлежащим образом.
Представитель истца в суд явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как установлено судом первой инстанции, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
В соответствии с актом ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел залив, в качестве причины указано: дефект трубопровода системы канализации на чердаке. Следы протечки имеются на кухне, туалете.
В акте отражено мнение собственника квартиры, в том числе о том, что в результате протечки произошла трещина в плитке в туалете, повреждение электропроводки, образовалась черная плесень на стене в ванной комнате.
Ответчик направил истцу информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал о готовности за свой счёт устранить повреждения (следы протечек, после их полного просыхания), выявленных в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ и отраженных в акте ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.
Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась в ООО «<данные изъяты>».
Истцом в материалы дела представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> без учета износа, <данные изъяты>. с учётом износа.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, просила возместить ущерб, причиненный заливом в соответствии с проведенной оценкой, а также стоимость услуг по оценке.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по устранению следующих повреждений, причиненных заливом, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, и отраженных в акте о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в кухне, площадью 12,6 кв.м, потолок окрашен в/эм имеются следы протечки и отслоения краски на площади 0,4 кв.м; в туалете, площадью 1,2 кв.м, потолок панели сборные металлические, разобраны 2 панели, под панелями на потолке следы протечки, шелушение на площади 0,15 кв.м.; Проведение экспертизы поручено ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по устранению следующих повреждений, причиненных заливом, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ и отраженных в акте о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в кухне, площадью 12,6 кв.м, потолок окрашен в/эм имеются следы протечки и отслоения краски на площади 0,4 кв.м; в туалете, площадью 1,2 кв.м, потолок панели сборные металлические, разобраны 2 панели, под панелями на потолке следы протечки, шелушение на площади 0,15 кв.м. составляет <данные изъяты>
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу в счёт возмещения ущерба была перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Возражая относительно выводов, проведенной по делу судебной экспертизы истец указывала о том, что предметом судебной экспертизы не являлась оценка стоимости всего восстановительного ремонта, экспертиза затронула только повреждения прямо указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, экспертиза не устанавливала и не оценивала все повреждения, образовавшиеся в результате протечки.
Истец указывала, что повреждения, отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ являются неполными, не отражены скрытые повреждения и повреждения в других помещениях, о чем было указано истцом при составлении акта, полный перечень повреждений приведен в отчете представленном истцом в обосновании своих требований.
Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: чем обусловлены повреждения на кухне, туалете, в ванной комнате в <адрес>? Какие повреждения имеются в <адрес> от протечек, имевших место в результате дефекта трубопровода системы канализации на чердаке вышеуказанного дома? Каковы объем и стоимость ремонтно-строительных работ в <адрес>. 7, <адрес> от протечек, имевших место в результате дефекта трубопровода системы канализации на чердаке вышеуказанного дома? Проведение экспертизы поручено специалистам ООО «<данные изъяты>».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что имеющиеся повреждения в квартире истца обусловлены: на кухне: причиной повреждения отделки потолка является протечка в следствии дефекта трубопровода лежака системы канализации, проходящей через технический этаж на крышу жилого дома для обеспечения вентиляции системы; в туалете: растрескивание окраски плиты перекрытия носит эксплуатационный характер, при этом финишным потолочным покрытием является подвесной потолок, на котором наличие следов от протечки отсутствует; трещина на межплиточном шве носит эксплуатационный характер, при этом финишным потолочным покрытием является подвесной потолок, на котором наличие следов от протечки отсутствует; трещина на межплиточном шве носит эксплуатационный характер, так воздействие воды (влаги) при протечке на потолок и на облицовку стен отсутствует; электроосвещение в исправном состоянии, воздействия при протечке на светильник отсутствует; в ванной комнате: потемнения, характерные для образования плесени, по межплиточным швам по задней стенке носят эксплуатационный характер, так как воздействие воды (влаги) при протечке на облицовку стен отсутствует. В ходе проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что в квартире истца от протечек, имевших место в результате дефекта трубопровода системы канализации на чердаке дома, на кухне на участке потолка над угловым навесным шкафом имеется следы от протекания и повреждение окраски в виде шелушения, причиной повреждения отделки потолка является протечка в следствие дефекта трубопровода лежака системы канализации, проходящей через технический этаж на крышу жилого дома для обеспечения вентиляции системы. В соответствии с локальной сметой (приложение 1) стоимость ремонтно-строительных работ в квартире истца от протечек, имевших место в результате дефекта трубопровода системы канализации на чердаке вышеуказанного дома в ценах ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец заявленные требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика в её пользу ущерб, причинённый заливом квартиры в размере <данные изъяты>
Истец, указывая о том, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в счёт возмещения ущерба в размере <данные изъяты>. обратилась в суд с заявлением об отказе от исковых требований в части возмещения ущерба, причиненного заливом.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства истца о принятии отказа от исковых требований в части возмещения ущерба вследствие залива квартиры, отказано.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, был опрошен эксперт <данные изъяты> относительно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что перед ним вопросов об оценке, о рыночной стоимости проведения работ не стояло, а стоял вопрос о ремонтно-строительных работах в рамках его квалификации – инженера промышленно-гражданского строительства. Эксперт пояснил, что место дефекта в ходе проведения экспертизы было установлено, оно обозначено на фотографии, которое в момент осмотра уже было отремонтировано. Данный участок является частью системы вентиляции, по нему не сливается никакая жидкость, влага, которая может образовываться на трубопроводе или в нем, это конденсат. Также эксперт пояснил том, что во время осмотра квартиры ему давала пояснения собственник квартиры, когда поднялись на чердак пояснения давали представители управляющей организации.
В последующем, истец окончательно уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате залива в размере <данные изъяты> расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Разрешая заявленные требования, мировой судья, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, установив вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей, при определении размера ущерба мировой судья принял во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при проведении экспертизы экспертом оценен общий ущерб от всех ранее имевших место протечек, пришел к выводу о том, что с ответчика в счёт возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела, в суде апелляционной инстанции, истцом заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции разрешая заявленное ходатайство пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, в связи с наличием в материалах дела двух экспертиз, в которых имеются противоречия относительно размера повреждений и ущерба, причиненного от залива.
Перед экспертами поставлены следующие вопросы: определить какие повреждения были причинены в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>? определить стоимость восстановительного ремонта (ремонтно-строительных работ), причиненных в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на дату залива? Производство экспертизы поручено экспертам ООО «<данные изъяты>». Оплата экспертизы возложена на истца.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца были причинены повреждения отделочных покрытий в помещениях № квартиры, а именно: кухня (пом. 3)–S = 12,6 кв.м: следы протечек по потолку с отслоением штукатурного и окрасочного слоев на площади S=0,5 кв.м., над угловым навесным шкафом; туалет (пом. 7)–S=1.2 кв.м.: следы протечек по потолку с отслоением окрасочного слоя на площади 0,5 кв.м., за реечным подвесным потолком; следы протечек по стене за сантехническим коробом из ГКЛ, ванная (пом. 6)–S=3,5 кв.м: следы в виде черной плесени по швам керамической плитки в верхней части стен. Стоимость восстановительного ремонта (ремонтно-строительных работ) помещений №№, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, после причиненных повреждений в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на дату залива составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения между гражданином, приобретающим и использующим работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны и организацией, выполняющей работы или оказывающей услуги потребителю по возмездному договору, с другой стороны.
Согласно преамбуле Закона, он регулирует отношения, возникающие в частности, между потребителями и исполнителями при выполнении работ (оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение работ (услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.
В силу ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).
Таким образом, обязанность по доказываю отсутствия вины в происшедшем заливе лежит на ответчике. Истцу в данном случае надлежит доказать наличие залива и сумму причиненного ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом в соответствии с ч. 2 той же статьи является одним из способов управления многоквартирным домом.
В силу п. 2.2. ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.
Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил).
Из раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.
В разделе V Правил № определено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации.
Согласно пункту 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Учитывая, что ответчик обязан поддерживать коммуникации дома в надлежащем состоянии, проводить обслуживание и ремонт инженерных систем здания, между тем из материалов дела следует, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязанностей по управлению указанным многоквартирным жилым домом, что выразилось в ненадлежащем содержании трубопровода системы канализации на чердаке, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что ущерб истцу причинен по вине ответчика.
Однако, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судья относительно оценки доказательств по определению размера ущерба, причинённого истцу.
Суд полагает, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не согласуется с актом от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом в материалы дела, согласно которым в результате протечки также причинены повреждения отделочных покрытий в помещении туалета.
В данном заключении экспертом сделан вывод о том, что повреждения в помещении ванной комнаты, туалета носят эксплуатационный характер.
В информационном письме ТСЖ «Невский Уют», адресованном истцу от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предлагал истцу устранить повреждения, отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ в том числе и в помещении туалета.
Заключение эксперта № ООО «<данные изъяты>» суд также не может быть принято судом в качестве достаточного доказательства по делу, поскольку перед экспертом стояли вопросы относительно стоимости повреждений, отраженных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о том, какие повреждения были причинены в результате протечки перед экспертами не ставился, между тем, сторона истца, обращаясь с иском в суд указывала и на иные повреждения, представляя доказательства в обоснование своих требований, в акте от ДД.ММ.ГГГГ выражала свое мнение относительно наличия иных повреждений, представила отчет по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта, в котором указано о том, что в результате обследования жилого помещения обнаружены повреждения в помещениях кухни, туалета и ванной комнаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в назначении по делу повторной судебной экспертизы, учитывая наличия в материалах дела заключения экспертов, выводы которых противоречат друг другу.
В силу изложенных обстоятельств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи применительно к требованиям ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в части с вынесением, на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ, нового решения.
Суд апелляционной инстанции принимает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ как относимое и допустимое доказательство, исходит из того, что доказательств, опровергающих заключение повторной судебной экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами не представлено. Также не представлено доказательств несостоятельности выводов эксперта или некомпетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Применительно к спорным правоотношениям, возражения ответчика в относительно выводов судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ объективно представленными доказательствами не подтверждаются. Данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта, ответчиком суду представлено не было.
Суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, согласно которым, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 28 510 руб., в связи с чем приходит к выводу о том, что требования истца в части возмещения ущерба в указанной сумме правомерны, однако, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела, ответчиком данная сумма выплачена истцу, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в заявленной части.
Истец, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителя» просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В силу положений ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что ущерб имуществу истцу причинен из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию дома, обстоятельства заявленных исковых требований, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого истца в сумме <данные изъяты>
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, просила возместить ущерб причиненный заливом в соответствии с проведенной оценкой, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу в счет возмещения ущерба были перечислены денежные средства в размере 28 510 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа. Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.
В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта жилого помещения. В качестве доказательств несения указанных расходов истцом в материалы дела представлен договор № об оказании услуг по оценке, заключенный между <данные изъяты>. и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> акт № приема-сдачи услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на оплату оценочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" могут быть признаны судебными издержками расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд исходит из того, что поскольку требования истца удовлетворены судом в размере 34% от первоначально заявленных, уменьшение требований в порядке уточнения иска после проведенной судебной экспертизы нельзя признать добросовестным поведением истца.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение оценки ущерба понесены истцом для определения цены, предъявленного в суд иска, его подсудности, однако учитывая, что размер ущерба оспорен ответчиком, суд полагает расходы на оценку ущерба подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> руб. исходя из того, что требования истца удовлетворены судом на 34 % от заявленных (истец просила суд взыскать ущерб в размере <данные изъяты>., подлежащая взысканию сумма составила <данные изъяты>
Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в размере <данные изъяты>. (пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано), а также расходов на оплату услуг по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> (пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано).
Разрешая заявление ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.
Материалы дела ответчиком представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключённый между ТСЖ «Невский Уют» и индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> стоимость юридических услуг по договору составила <данные изъяты>., акт оказанных услуг (промежуточный) от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ
Указанная сумма возмещения представительских расходов является, по мнению суда, разумной.
Оснований для снижения размера судебных расходов судом не усматривается.
Между тем, в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Поскольку решением суда требования истца удовлетворены частично (удовлетворены на 34 %, суд полагает необходимым применить к рассматриваемым требованиям положения о пропорциональном распределении судебных издержек и к взысканию с истца в пользу ответчика, подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) в размере <данные изъяты> исходя из того, что требования истцов судом удовлетворены на 34 % от заявленных.
С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов по оплате судебной экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в размере <данные изъяты>., несение указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.
Вынести по делу новое решение: в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба - отказать.
Взыскать с ТСЖ «Невский Уют» в пользу <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате отчета в размере <данные изъяты>
Взыскать с <данные изъяты> в пользу ТСЖ «Невский уют» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ