77RS0019-02-2024-018189-05

2-240/25 (2-6885/24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием ст. помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда жизни и здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к фио и просит взыскать в счет возмещения вреда жизни и здоровья моральный вред в размере сумма, расходы на транспорт, лекарства в размере сумма, расходы за оказание юридической помощи в размере сумма

В обоснование требований указано, что 20.04.2024, примерно в 20:00-20:15 сыном ответчика фио было совершено нападение на детской площадке, рядом с домом № 23 корп. 2 по адресу: адрес, на детей истца фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, в виде броска металлического шара, являющегося элементом детского спортивного городка, в их головы. После чего, сын ответчика с другими участниками происшествия с издевательским тоном, оскорбляющими словами продолжили оставаться на детской площадке. На основании медицинский документов установлено, что у фио – перелом шейки левой лучевой кости без смещения, ушиб правой части ушной раковины; у фио – ушиб нижней челюсти слева, перелом короновидного отростка левой локтевой кости без смещения. По данному факту 21.04.2024 истец обратилась в Отдел МВД России по адрес, в возбуждении уголовного дела было отказано. Ответчик свою вину не признал, моральный вред не возместил, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, причины неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав истца, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, регламентируется статьей 1074 ГК РФ.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (п. 1 названной статьи).

Согласно п. 2 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 названной статьи).

Из материалов дела следует, что фио является матерью фио, паспортные данные, запись акта о рождении № 3573.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.04.2024, в ходе отработки материала установлено, что 20.04.2024 несовершеннолетняя фио совместно со своим несовершеннолетним братом фио находилась на детской площадке по адресу: адрес и д. 23 корп. 2, так же на детской площадке находилась группа несовершеннолетних, возрастом 11-13 лет, в период времени примерно 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут четверо неизвестных, открутили металлический шар с наконечника конусовидного элемента спортивно-игрового комплекса и целенаправленно кинул в сторону несовершеннолетних фио и фио Данный шар попал в локтевую кость несовершеннолетней фио, пролетел между головами детей и при падении ударился о руку несовершеннолетнего фио, после чего упал на землю.

Получены объяснения ФИО1 и несовершеннолетних фио и фио

В ходе просмотра камер видеонаблюдения была установлена личность несовершеннолетнего – фио.

Опрошенный по данному факту несовершеннолетний фио, паспортные данные, пояснил, что 20.04.2024 со своими друзьями фио пошли гулять на детскую площадку. В какой-то момент фио и фио залезли на самый верх детской площадки. Несовершеннолетние стояли наверху, после чего один из ребят показал, что металлический купол откручивается. Несовершеннолетний фио, открутив купол, кинул его вниз вдаль и так оба раза, о том, что шар попал в детей, несовершеннолетний фио не знал, детей, находящихся внизу, он не видел. После чего, спустившись вниз, обратно прикрутил наверх металлический шар.

С несовершеннолетним фио проведена профилактическая беседа о правилах поведения на улице и в быту.

В ходе проведения проверки, орган дознания приходит к выводу, что в действиях фио не добыто объективных данных, подтверждающих совершение им преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, 116 УК РФ.

Согласно выписки консультации челюстно-лицевого хирурга ГБУ Здравоохранения Морозовской Детской городской клинической больницы Департамента Здравоохранения адрес от 21.04.2024 фио, паспортные данные обратилась с жалобами на умеренные боли в адрес слева, затруднение закрытие рта. Обращалась в Филатовскую больницу где сделали рентген и наложили гипс на левую руку.

Согласно справен № 94490-2024 ГБУ здравоохранения адрес детская городская клиническая больница Департамента здравоохранения адрес» фио обратился с ушибом правой ушной раковины.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что факт причинения несовершеннолетним фио и фио телесных повреждений, повлекших причинение вреда их здоровью, объективно установлен, вина фио в причинении фио и фио телесных повреждений подтверждается совокупностью представленных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые сомнений не вызывают с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе материалов проверки правоохранительных органов и объяснений сторон, данных в ходе процессуальной проверки, обстоятельств, исключающих вину фио в причинении вреда фио и фио, судом не установлено. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о грубой неосторожности самих фио и фио, способствующей причинению вреда или увеличению ущерба, судом также не установлено.

Кроме того согласно объяснениям несовершеннолетнего фио следует, что именно фио открутил один из наконечников и кинул вниз на землю.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2, как законного представителя фио подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного здоровью фио и фио в размере сумма

При этом суд не находит оснований для взыскания расходов на транспорт и лекарства в размере сумма, поскольку стороной истца не представлено доказательств необходимости несения данных расходов, в том числе медицинские выписки, на основании которых данные расходы были понесены, ровно как и доказательств несения таких расходов.

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере сумма.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично,

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные.........) в пользу ФИО1 (паспортные данные.........) в счет возмещения вреда здоровью фио и фио сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные.........) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2025

Судья А.Н. Арзамасцева