УИД: 66RS0010-01-2023-001542-98
№2-1688/2023
Мотивированное решение изготовлено
12 октября 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при секретаре Асадуллиной Е.А., с использованием аудиопротоколирования, при участии истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании ордера и ходатайства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1688/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейлсервис 42» о признании приказов незаконными, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ООО «Ритейлсервис 42» о признании незаконным приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указала, что работала в ООО «Ритейлсервис 42» с 01.08.2018 на должности контролера-кассира в магазине «Светофор» по адресу (место расположения обезличено). 28.02.2023 приказом №1 объявлено замечание за неисполнение трудовых обязанностей, выразившейся в нарушении п.3 должностной инструкции 15.01.2023. 28.02.2023 приказом №2 объявлен выговор за нарушение трудовых обязанностей, выразившиеся в нарушении кассовой дисциплины 05.02.2023. 01.03.2023 приказом №3 объявлен строгий выговор за нарушение трудовых обязанностей, выразившийся в нарушении кассовой дисциплины 05.02.2023. 12.05.2023 приказом №4 объявлен строгий выговор за нарушение должностной инструкции 30.04.2023. 16.05.2023 приказом директора общества трудовой договор расторгнут на основании п. 5 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Считает взыскания незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушениями процедуры. Из-за негативной причины увольнения она не может трудоустроиться к другим работодателям, лишена источника дохода до настоящего времени.
ФИО1 просит признать незаконным приказ от 28.02.2023 №1, приказ от 28.02.2023 №2, от 01.03.2023 №3, от 12.05.2023 №4, от 16.05.2023 №68-00000149. Изменить формулировку увольнения, указанную в трудовой книжке с «трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, п.5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ» на «уволена по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации», с изменением даты увольнения с «16.05.2023» на дату вынесения решения судом. Взыскать с ООО «Ритейлсервис 42» в пользу ФИО1 оплату за время вынужденного прогула, начиная с 16.05.2023 по день вынесения решения суда в размере 178463,67 руб. на дату 28.09.2023, компенсацию морального вреда 100 000 руб.
Определением суда от 28.07.2023 для дачи заключения привлечена Государственная инспекция труда в Свердловской области.
В судебное заседание, назначенное на 20.09.2023 (перерыв до 28.09.2023), не явился ответчик, извещен надлежащим образом (уведомление о вручении от 04.09.2023). В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки, в порядке заочного производства. В ранее представленных возражениях на иск, ответчик настаивал на законности увольнения и применения дисциплинарных взысканий.
Государственная инспекция труда в Свердловской области извещена надлежащим образом (уведомление о вручении от 21.08.2023), заключение не представлено.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что после увольнения ее здоровье сильно пошатнулось, раньше были только больничные из-за простуды, после дисциплинарных взысканий и увольнения обострились все заболевания, стало подниматься давление, истец лежала в стационаре. За пять лет работы у нее не было не взысканий, ни нареканий со стороны работодателя, полагает, что к ней изменилось отношение по вине директора магазина, которая стала ее «выживать». Зарплата ее единственный доход, у нее нет работы, ей стало нечем платить за коммунальные услуги.
Представитель истца ФИО2 поддержал иск, приказ от 28.02.2023 не конкретизирован, в должностной инструкции контролера-кассира п. 3 отсутствует. Видеозапись, на которую ссылается ответчик, в судебное заседание не представлена, в приказе № 3 не изложены обстоятельства нарушения кассовой дисциплины. В приказе № 4 не изложены обстоятельства нарушения. Ни один из приказов не конкретизирован и не мотивирован, увольнение произведено незаконно.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения стороны истца, суд приходит к следующему.
В силу ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Как предусмотрено ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Судом установлено, что ФИО1 с 01.08.2018 работала в должности контролера-кассира в ООО «Ритейлсервис 42», местом работы является магазин «Светофор» по адресу (место расположения обезличено), на основании трудового договора №... от 01.08.2018. Работнику установлен скользящий график работы с применением суммированного учета рабочего времени за учетный период один год. Согласно подписи ФИО1 в трудовом договоре от 01.08.2018 она ознакомлена с локальными нормативными актами, в том числе правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией.
Приказом №1 от 28.02.2023 на ФИО1 директором *** наложено дисциплинарное наказание в виде замечания за неисполнение трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором, выразившимся в нарушении п. 3 должностной инструкции 15.01.2023. Основанием указано: докладная записка *** от 06.02.2023, акт о непредоставлении письменного объяснения от 06.02.2023. С приказом ФИО1 ознакомлена 01.03.2023. В докладной записке *** указано, что просит привлечь к дисциплинарному взысканию сотрудника ФИО1 за отказ в помощи и хамство по отношению к покупателю, непредоставление информации о проводимой акции, жалоба от покупателя в книге жалоб от 15.01.2023. Объяснения затребовались в письменной форме 06.02.2023. Комиссией в составе директора ***, товароведа ***, кассира *** 06.02.2023 составлен акт о непредоставлении письменного объяснения работником.
Оспаривая законность данного приказа, истец указывает, что событие – жалоба покупателя в книге жалоб гипермаркета «Маяк» написана 15.01.2022, т.е. более года назад от даты привлечения к ответственности. В жалобе покупателя нет персональных данных, контактного номера, ответ дан 16.01.2023. Служебная проверка не проводилась, объяснения от работника не истребовались, что именно она нарушила ей неизвестно.
Доводы истца о том, что события относятся к 2022 году, как буквально записано в книге жалоб, в связи с чем истек срок привлечения к ответственности, суд отклонят, т.к. по признанию истца в книге жалоб за 2022 год этой записи не было, а кроме того истец помнит саму конфликтную ситуацию, в связи с чем суд признает год «2022» опиской, связанной с началом года и человеческим фактором, события вероятно имели место в 2023 году.
Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, как и любой юридический акт, должен содержать в себе полную и достоверную информацию о времени совершения дисциплинарного проступка, полном и конкретном описании обстоятельств его совершения, о конкретных нарушениях, допущенных работником, оценке тяжести совершенного работником проступка с учетом обстоятельств, при которых он был совершен, предшествующем поведении работника и его отношения к труду.
Суд приходит к выводу, что работодателем нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности: акт о непредоставлении объяснений составлен в день затребования объяснений от работника, т.е. 06.02.2023, должен был по истечении двух рабочих дней. Согласно табеля учета рабочего времени за февраль 2023 года, 28.02.2023 дата издания приказа был выходным днем для истца. Кроме того, в основание приказа указано о нарушении п. 3 должностной инструкции, в которой указано следующее: для выполнения своих обязанностей контролер –кассир имеет полномочия: 3.1 осуществлять контроль за денежными средствами и товарно-материальными ценностями, находящимися на рабочем месте; 3.2 запрашивать и получать необходимые материалы и документы, относящиеся к закрепленным видам деятельности; 3.3 своевременно предоставлять необходимую для работы торговой точки информацию. Работодателем не конкретизировано, что из этих пунктов истец нарушила.
При таких обстоятельствах приказ №1 от 28.02.2023 суд признает незаконным.
Приказом №2 от 28.02.2023 ФИО1 объявлен выговор за нарушение трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении кассовой дисциплины 05.02.2023. Основанием явился акт о непредоставлении письменного объяснения от 06.02.2023, докладная записка *** от 06.02.2023. Согласно докладной записке от 06.02.2023 *** просит привлечь к дисциплинарному взысканию сотрудника ФИО1, т.к. обнаружено что 05.02.2023 сотрудник не отсканировала товар из корзины покупателя, отсканировав ценник другого товара, который у нее был на кассе. От работника затребованы объяснения в письменной форме 06.02.2023.
Суд приходит к выводу, что работодателем нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности: 06.02.2023 от работника затребованы объяснения, при этом объяснения не получены и не составлен акт о непредоставлении объяснений. Согласно табеля учета рабочего времени за февраль 2023 года, 28.02.2023 дата издания приказа был выходным днем для истца. Основанием указано нарушение кассовой дисциплины 05.02.2023. Однако согласно табеля учета рабочего времени, 05.02.2023 являлся выходным днем ФИО1 Кроме того, не конкретизировано, в чем выразилось нарушение кассовой дисциплины. При таких обстоятельствах суд признает незаконным приказ №2 от 28.02.2023.
Приказом №3 от 01.03.2023 ФИО1 объявлен строгий выговор за нарушение кассовой дисциплины 05.02.2023, основание объяснительная ФИО1 от 06.02.2023, докладная записка *** от 06.02.2023. В докладной записке директора магазина *** указано, что 05.02.2023 сотруднику пробивала себе товар для личного использования, используя пароль старшего смены, чек убрала, не предоставив на проверку. В письменной форме у ФИО1 затребованы объяснения. В объяснительной от 06.02.2023 ФИО1 пояснила, что 05.02.2023 в 20:50 она пробивала товар на кассе для работников гипермаркета и для себя, в присутствии старшего смены и сотрудника охраны, остальные кассы были закрыты.
Приказом №4 от 12.05.2023 ФИО1 объявлен строгий выговор за нарушение п.2 должностной инструкции 30.04.2023 (отслеживание качества и сроков годности продукции), основание – объяснительная ФИО1 от 05.05.2023, докладная записка *** от 04.05.2023, *** от 01.05.2023. Работник ознакомлена с приказом 12.05.2023. В докладной записке *** от 04.05.2023 указано, что согласно служебной записке старшего смены *** от 01.05.2023 обнаружен товар с истекшим сроком годности, зона ответственности ФИО1 В служебной записке *** от 01.05.2023 указано, что при проверке зон замороженных полуфабрикатов обнаружен прорсрок на бифштекс, беляши, блины, пельмени. Согласно объяснительной записки ФИО1 от 05.05.2023 товары с истекшим сроком годности отсутствовали, о товарах с истекающими сроками годности она сообщала старшему смены.
В силу части 4 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
Трудовым кодексом Российской Федерации дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора не предусмотрено, перечень дисциплинарных взысканий, закрепленный в статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим, что означает, что применение любого другого взыскания незаконно. Исключения из этого правила возможны только в случаях, непосредственно предусмотренных законодательством о дисциплинарной ответственности, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников, к числу которых истица не относится.
На этом основании суд признает незаконными приказы №3 от 01.03.2023, №4 от 12.05.2023.
Приказом о прекращении трудового договора с работником № 68-00000149 от 16.05.2023, трудовой договор от 01.08.2018 №... с ФИО1 прекращен с ФИО1 по п.5 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации: трудовой договор расторгнут в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основание: докладная записка *** от 06.02.2023, акт о непредоставлении письменного пояснения от 06.02.2023 (приказ №1 от 28.03.2023), докладная записка *** от 06.02.2023, акт о непредоставлении письменного пояснения от 06.02.2023 (приказ №2 от 28.03.2023), объяснительная ФИО1 от 06.02.2023, докладная записка *** от 06.02.2023 (приказ №3 от 01.03.2023), объяснительная ФИО1 от 05.05.2023, докладная записка *** от 04.05.2023, служебная записка *** от 01.05.2023 (приказ №4 от 12.05.2023). ФИО1 ознакомлена с приказом 16.05.2023. Суд признает приказ об увольнении незаконным, т.к. в его основании указаны приказы, признанные незаконными, а также он вынесен не за новое дисциплинарное нарушение, а в качестве новой меры дисциплинарного взыскания за ранее допущенные истцом нарушения, т.е. нарушено правило о недопустимости наказания дважды за одно и то же.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Поскольку истец не заявляет требования о восстановлении на работе, а просит изменить формулировку причины увольнения, требования суд удовлетворяет, указав основание расторжения трудового договора вместо п.5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на п. 3 ч 1 ст. 77 Трудового кодека Российской Федерации, т.е. по инициативе работника. Также суд меняет дату увольнения на дату вынесения решения суда 28.09.2023.
Истец просит взыскать оплату за время вынужденного прогула, ссылаясь на невозможность трудоустройства из-за причины увольнения. В обоснование истец представила справки от потенциальных работодателей, которые ей отказали в приеме на работу в связи с записью в трудовой книжке: справка ООО Частная охранная организация «Гром НТ» от 30.06.2023 по профессии оператор ПЦН, кандидатура отклонена в связи с записью в трудовой книжке об увольнении по п.5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, аналогичная по содержанию справка ООО «Центр функционального тренинга» от 17.07.2023 по должности «менеджер», таблица поиска работы ФИО1, в которой содержатся записи об отказе в приеме на работу в связи с записью в трудовой книжке от 11.08.2023 ООО ЧОО «Гром НТ», 29.08.2023 ООО ЧОО «Вымпел», 06.09.2023 ООО «Северный регион».
В силу разъяснений п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой статьи 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
Суд признает доказанным истцом тот факт, что формулировка причины увольнения препятствовала поступлению на другую работу, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию время вынужденного прогула с 17.05.2023 по 28.09.2023 (дата вынесения решения). Истец не трудоустроена до настоящего времени.
Истец не представил расчет среднечасовой заработной платы за период с 01.04.2022 по 30.04.2023, и предполагаемый график работы истца с 17.05.2023 по 28.09.2023, в связи с чем суд производит самостоятельный расчет на основании расчетных листков и табелей учета рабочего времени.
Рассчитывая оплату временного прогула, суд исходит из графика работы истца – скользящий с применением суммированного учета рабочего времени за учетный период один год (п. 5.1 договора), в связи с чем рассчитывается среднечасовой заработок истца. 12 месяцев, предшествующие увольнению 16.05.2023, это период с 01.05.2022 по 30.04.2023.
Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В силу п. 5 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;
Рабочий день истца включает 11 часов, у истца в рабочем году были отпуска и период нетрудоспособности, которые подлежат исключению при расчете.
За май 2022 года начислено 37698,31 руб., в том числе 12 рабочих дней (132 часа), 8498,91 руб. отпускных. Зарплата без отпускных – 29199,40 руб.
За июнь 2022 года начислено 55267,85 руб. за 15 дней (165 часов), отпускные в размере 17638,60 руб., зарплата без отпускных – 37629,25 руб.
За июль 2022 года начислено 20997,50 руб. за 10 рабочих смен (110 часов).
За август 2022 года начислено 40157,25 руб. за 15 рабочих смен (165 часов).
За сентябрь 2022 года начислено 40157,25 руб. за 15 рабочих смен (165 часов).
За октябрь 2022 года начислено26290,89 руб. за 11 рабочих смен (121 час), в том числе оплата больничного в размере 2685,84 руб., зарплата без больничного 23605,05 руб.
За ноябрь 2022 года начислено37629,25 руб. за 14 рабочих смен (154 часа).
За декабрь 2022 года начислено 18949,70 руб. за 14 рабочих смен (154 часа).
За январь2023 года начислено 51 670,28 руб. за 8 рабочих смен (88 часов), в том числе отпускные 16066,96 руб., 1235,92 руб., зарплата без отпускных 34 367,40 руб.
За февраль 2023 года начислено 18585,40 руб. за 13 рабочих смен (143часа).
За март 2023 года начислено 29 697,50 руб. за 12 рабочих смен (132 часа), в том числе оплата больничных 3159,90 руб., зарплата без больничных 26537,60 руб.
За апрель 2023 года начислено 30437,20 руб. за 14 рабочих смен (154 часа).
Расчет зарплаты следующий: 29199,40 + 37629,25 + 20997,50 + 40157,25 + 40157,25 + 23605,05 + 37629,25 + 18949,70 + 34367,40 + 18585,40 + 26537,60 + 30437,20 руб. = 358 252,25 руб.
Расчет фактически отработанных часов: 132+165+110+165+165+121+154+154+88+143+132+154= 1683 часа.
Среднечасовой заработок составляет 212,87 руб. (358 252,25 руб. / 1683 ч.).
По производственному календарю 2023 года за период с 17.05.2023 по 28.09.2023 количество рабочих смен по графику 2/2 составит: в мае 8смен (88 часов), в июне 15 смен (165 часов), в июле 15 смен) 165 часов, в августе 16 смен (176 часов), в сентябре 14 смен (154 часа), что включает 748 часов (88+165+165+176+154). Оплата вынужденного прогула за этот период за период с 17.05.2023 по 28.09.2023 составляет 159 226,76 руб. (748 ч.* 212,87 руб.). С этой суммы работодателю необходимо при выплате истцу удержать НДФЛ.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда 100 000 руб.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Судом установлено нарушение трудовых прав истца – признаны незаконными 5 приказов о применении дисциплинарных взысканий, в том числе приказ об увольнении по инициативе работодателя по отрицательному для работника основанию (п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), установлено, что истец не может найти другую работу с таким основанием увольнения, лишена источника дохода, с учетом предпенсионного возраста истца (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ухудшения здоровья, требований разумности и справедливости суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Истец освобождена от уплаты государственной пошлины по данной категории требований (ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации). Ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, в связи с чем с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4984,52 руб. (4384,52 руб. за имущественную часть исковых требований (159 226,76 руб.), и 2 неимущественных требования – оспаривание приказов, компенсация морального вреда, 2*300 руб. =600 руб.)
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконными приказ № 1 от 28.02.2023 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказ № 2 от 28.02.2023 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ № 3 от 01.03.2023 о применении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, приказ № 4 от 12.05.2023 о применении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, приказ № 68-00000149 от 16.05.2023 о прекращении трудового договора на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Изменить основание увольнения, признать трудовой договор №... от 01.08.2018 с контролером-кассиром ФИО1 расторгнутым 28.09.2023 по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса вместо расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи с неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритейлсервис 42» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...) оплату вынужденного прогула за период с 17.05.2023 по 28.09.2023 в размере 159226 руб. 76 коп. с удержанием при выплате дохода налога на доходы физического лица, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритейлсервис 42» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4984 руб. 52 коп.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья Морозова И.В.