Решение по делу № 2-304/2023 от 21.02.2023

63RS0043-01-2022-005053-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-304/2023 по иску ФИО1 к администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что она являлась собственником унаследованной ей 7/10 доли в праве собственности на жилой дом 1955 года постройки по адресу: <адрес>, который в последствии реконструирован и разделен с прекращением долевой собственности, в связи с чем за ней решением Красноглинского районного суда г. Самары от 09.04.2021 признано право собственности на жилой дом площадью 161,8 кв.м, который расположен на земельном участке площадью 496 кв.м по указанному выше адресу, границы которого вынесены в натуру, определены забором, существуют более 15 лет и никем не оспариваются. В 2022 истец обращалась с заявлением о предоставлении земельного участка под домом в собственность бесплатно, распоряжением департамента управления имуществом г.о. Самара от <дата> № в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано.

Поскольку в ином порядке оформить земельный участок под жилым домом невозможно, ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 496 кв.м, из земель населенных пунктов, для ИЖС по адресу: <адрес> координатах характерных точек границ, указанных в плане границ от <дата>, составленном <данные изъяты>

ФИО2, представители администрации г.о. Самара, департамента градостроительства г.о. Самара, департамента управления имуществом г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области, Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

ФИО2 в письменном отзыве признал требования ФИО1, просил удовлетворить их.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 – <данные изъяты> по доверенности от <дата> исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их, дала объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 наряду с <данные изъяты> являлась сособственником реконструированного жилого дома 1955 года постройки площадью 87,6 кв.м по адресу: <адрес>.

По решению Красноглинского районного суда г. Самары от 22.05.2014 по гражданскому делу № 2 – 656/2014 <данные изъяты> выделила в натуре свою часть дома равную 3/10 долям.

Оставшаяся 7/10 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата>, зарегистрированном в органах БТИ <дата> №.

В ЕГРН право собственности истца на дом зарегистрировано не было, что подтверждается решением Красноглинского районного суда г. Самары от 09.04.2021 по гражданскому делу № 2-594/2021 по иску ФИО1 к администрации г.о. Самара о прекращении права долевой собственности, выделении доли в натуре и признании права собственности на жилой дом, которым установлено, что принадлежащая истцу часть реконструированного жилого дома представляет собой литер АА1А4А5 площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 161,8 кв.м, общей площадью жилого помещения 155,4 кв.м, жилой – 80,3 кв.м, подсобной – 75,1 кв.м, кроме того площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 6,4 кв.м, является изолированной и может быть выделена в натуре.

По договору купли-продажи от <дата> <данные изъяты> продала свою часть дома ФИО2, который не возражал относительно выдела истцу ее части дома, которая является изолированной, техническая возможность ее выдела имеется.

Изолированная часть дома ФИО2 расположена на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № площадью 231 кв.м, что усматривается из выписки из ЕГРН от <дата>.

В связи с чем, решением Красноглинского районного суда г. Самары от 09.04.2021 постановлено признать за ФИО1 право собственности на 7/10 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литер АА1А4А5 площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 161,8 кв.м, общей площадью жилого помещения 155,4 кв.м, жилой – 80,3 кв.м, подсобной – 75,1 кв.м, кроме того площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 6,4 кв.м по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом литер АА1А2А3А4А5а2 по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом жилой дом литер АА1А4А5 площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 161,8 кв.м, общей площадью жилого помещения 155,4 кв.м, жилой – 80,3 кв.м, подсобной – 75,1 кв.м, кроме того площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 6,4 кв.м реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.09.2021 решение Красноглинского районного суда г. Самары от 09.04.2021 оставлено без изменения.

На основании решения суда от 09.04.2021 ФИО1<дата> зарегистрировала право собственности на жилой дом в ЕГРН, что подтверждается выписками от <дата>, от <дата>, согласно которым жилому дому <дата> присвоен кадастровый №.

Согласно плану границ от <дата>, составленному <данные изъяты> и заключению кадастрового инженера <данные изъяты> от <дата> жилой дом истца расположен на земельном участке площадью 496 кв.м по адресу: <адрес>, границы которого вынесены в натуру, определены забором, существуют более 15 лет и никем не оспариваются, ограждение никогда не смещалось, что подтверждается актом согласования границ, удостоверенным кадастровым инженером <данные изъяты>., показаниями свидетеля <данные изъяты>, не доверять которой у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе материалами технической инвентаризации.

Жилой дом по указанному адресу существует с 1955 и располагался на данном земельном участке, что следует из материалов технической инвентаризации, согласно которым он составляет исторически сложившееся более 15 лет землепользование.

Спора по границам не имеется, что подтверждается актом согласования границ.

Земельный участок по указанному адресу находится в фактическом пользовании истца, на таком земельном участке расположен жилой дом, права на который возникли у нее до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата>, справкой <данные изъяты> от <дата> №, а потому она вправе приобрести его в собственность бесплатно на основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В связи с чем, право истца на землю в таком случае является исключительным, никем не оспорено и потому подлежит признанию в судебном порядке на основании п. 1 ст. 59 ЗК РФ в границах согласно плану границ от <дата>, составленному <данные изъяты>.

Как следует из письма Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от <дата> № № земельный участок истца к землям лесного фонда не относится, находится частично в береговой полосе, частично в прибрежной защитной полосе, частично в водоохранной зоне водного объекта.

Вместе с тем согласно письму Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления от <дата> № № земельный участок истца находится вне водоохранной зоны, вне береговой полосы Саратовского водохранилища.

В соответствии с представленной департаментом градостроительства г.о. Самара выпиской из ИСОГД г.о. Самара от <дата> № № земельный участок истца расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61, в охранной зоне транспорта, в приаэродромной зоне, вне границ красных линий, на территории г.о. Самара и относится к Красноглинскому внутригородскому району.

Согласно заключению кадастрового инженера <данные изъяты> от <дата> граница земельного участка истца в соответствии с представленным каталогом координат, не пересекает границы других земельных участков, учтенных в ЕГРН.

Земельный участок в сформированных границах существует с 1955 и используется только для размещения жилого дома в соответствии с разрешенным использованием и правовым режимом территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), границы других учтенных в ЕГРН земельных участков не пересекает, участок истца рядом с водными объектами не находится, рядом расположены другие огражденные земельные участки и жилые дома, расположен в границах населенного пункта, что также следует из показаний свидетеля, представленных в дело фотографий и других доказательств по делу.

По сведениям ИСОГД г.о. Самара нет указания на размещение земельного участка в береговой полосе, в прибрежной защитной полосе, в водоохранной зоне водного объекта.

Как нет такого указания и в заключениях кадастрового инженера.

Таким образом, сведения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о том, что земельный участок истца находится частично в береговой полосе, частично в прибрежной защитной полосе, частично в водоохранной зоне водного объекта не подтвердились, опровергаются представленными в дело доказательствами.

Площадь земельного участка истца не превышает максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства - 0,1 гектара (п. 6 ст. 12 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле").

В связи с чем, правила землепользования и застройки истцом не нарушены.

Изменение конфигурации границ земельного участка не произошло.

Права третьих лиц при установлении границ земельного участка истца не нарушены.

В заявительном порядке истец оформить земельные права под жилым домом не смогла, что усматривается из распоряжения департамента управления имуществом г.о. Самара от <дата> № которым в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано в связи с нахождением участка в пределах водного объекта, что, как установлено судом, не соответствует действительности.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № право собственности на земельный участок площадью 496 кв.м, из земель населенных пунктов, для ИЖС по адресу: <адрес> координатах характерных точек границ:

Номер точки

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 02.03.2023 года