Решение по делу № 2-2180/2025 от 27.06.2025 | Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что 25.12.2022 г. вследствие действий ответчика <ФИО> повреждено движимое имущество, принадлежащее ПАО АКБ «АК

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 31.01.2020г. между СПАО «Ингосстрах» и ПАО АКБ «АК БАРС» заключен договор страхования №, застрахованным объектом по договору, в том числе, является банкомат . Срок действия договора страхования определен

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При изложенных обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования страхового акционерного общества "Ингосстрах" удовлетворить.

Дело №2-2180/2025

УИД №16RS0045-01-2025-002418-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что 25.12.2022 г. вследствие действий ответчика ФИО2 повреждено движимое имущество, принадлежащее ПАО АКБ «АК БАРС». СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 63 000 руб. Лицом, виновным в повреждении имущества ПАО АКБ «АК БАРС», является ФИО2, что подтверждается актом внутреннего расследования и материалами проверки КУСП №, № от 26.12.2023 г. Учитывая, что истец возместил ущерб, причиненный ответчиком, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию уплаченная истцом в качестве страхового возмещения денежная сумма. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 63 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации. Конверт возвращен суд с отметкой “истек срок хранения”.

В силу статей 233-235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 31.01.2020г. между СПАО «Ингосстрах» и ПАО АКБ «АК БАРС» заключен договор страхования №, застрахованным объектом по договору, в том числе, является банкомат <данные изъяты>. Срок действия договора страхования определен с 01.02.2020 г. по 31.01.2024 г.

25.12.2022 г. поврежден банкомат №, принадлежащий ПАО АКБ «АК БАРС», застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по вышеуказанному договору.

Из акта внутреннего расследования от 15.01.2023 г., составленного сотрудниками ПАО АКБ «АК БАРС», и материалов проверки КУСП №, № от 26.12.2023 г. следует, что ущерб имуществу банка нанесен вследствие действий ответчика ФИО2 Так, последний, находясь в нетрезвом состоянии, нанес несколько ударов по банкомату, в результате чего разбилась сенсорная панель банкомата.

СПАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями договора страхования произвело ПАО АКБ «АК БАРС» выплату страхового возмещения в размере 63 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.03.2023 г.

Таким образом, в силу ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО2, как к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере 63 000 руб.

Ответчиком в силу ст.ст.35, 56 ГПК РФ доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, которые опровергали бы заявленный истцом размер ущерба, не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества "Ингосстрах" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу страхового акционерного общества "Ингосстрах", ИНН <***>, ущерб в размере 63 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья (подпись) Сабитова Ч.Р.

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

<данные изъяты>