УИД: 78RS0015-01-2025-000131-15

Дело № 2-6484/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 июня 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.,

при секретаре: Кораблиной Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» Санкт-Петербургский отряд о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил: признать несоответствующим действительности факт издания сведений «характеристики» в отношении ограниченного в жизнеспособности работника, не могущего повлиять на незаконный характер сведений после травмы и направление данного акта ответчиком в следственные органы РФ с целью дискредитации работника, а также легитимизации незаконных утверждений для комиссии ГИТ – рассмотреть в качестве дискреминации прав гражданина, работника в соответствии с Международной конвенцией прав и свобод человека, налагающей запрет на подобные действия; по каждому указанному и самодостаточному, доказанному из 34 оснований оговора – влекущему полную дискредитацию всех остальных качеств, каждым из пунктов, взыскать с ответчика моральный вред истцу как по отдельному исковому производству; обязать ответчика заменить все 34 несостоятельных и негативных сведения об истце в служебной характеристике на положительные, качественно противоположные, обязав представить в качестве обеспечительных мер данный документ в суд и выдать истцу данную характеристику в судебном заседании до закрытия дела; обязать вывесить оба акта – незаслуженного охарактеризования работника и извинений во всех подразделениях государственного предприятия Ведомственная охрана Железнодорожного транспорта РФ, с текущего момента, до истечения сроков урегулирования всех претензий, в том числе материального характера, к организации ответчика со стороны истца в судах, по связанным искам о нарушении ответчиком трудовых прав ФИО1

В обоснование исковых требований истцом указано, что истец работала у ответчика в должности стрелка по охране и сопровождению грузов стрелковой команды на станции Санкт-Петербург - Финляндский. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика с истцом произошел несчастный случайна производстве. В ходе расследования несчастного случая ответчиком в следственные органы представлена служебная характеристика от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, указанная характеристика содержит недостоверные утверждения о его профессиональных и личных качествах в количестве 34, порочит его честь и достоинство. Изложенные в характеристике утверждения не соответствуют действительности. Из-за отрицательной характеристики истец лишен возможности устроиться на высокооплачиваемую работу как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами. Учитывая изложенное, истец обратилась в суд с вышеназванными требованиями.

Истец и в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. В пояснениях данных в судебном заседании указал, что оценивает нанесенный ему моральный вред в размере не менее 50 000 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения исковых требований, в том числе по доводам изложенным в письменных возражениях, указал, что служебная характеристика была представлена по запросу следственных органов, более никуда не направлялась, не распространялась, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ранее Невским районным судом Санкт-Петербурга рассмотрен спор между истцом и ответчиком о защите трудовых прав истца, а именно: об установлении нарушения ответчиком требований действующего законодательства при расследовании производственной травмы, установлении перечня и круга лиц, связанных с нарушениями действующего законодательства, установления степени их вины, привлечении виновных лиц к ответственности за нарушение требований действующего законодательства: за нарушение правил охраны труда, порядка проведения служебных расследований, установлении нежелания ответчика компенсировать полагающиеся истцу страховые выплаты, признании травмы истца производственной, установлении полного размера страховых выплат истцу со стороны работодателя, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200000,00 руб.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2024 года, оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанции, установлено, что 25.10.2016 истец был принят на работу в ФГУП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на должность стрелка по охране и сопровождению грузов в стрелковую команду на станции Санкт-Петербург-сортировочный-Московский (адрес: <адрес>)

Приказом начальника Санкт-Петербургского отряда ведомственной охраны № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в стрелковую команду на станции Санкт-Петербург Финляндский, стрелком 4 разряда по совместительству.

Указанным решением несчастный случай произошедший с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признан несчастным случаем связанным с производством, ответчик обязан отменить акт о расследовании несчастного случая, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдать ФИО1 акт о несчастном случае на производстве формы №, также с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.

По факту произошедшего с истцом несчастного случая СУ УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга 18.06.2023 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

09 августа 2023 года Старшим следователем СУ УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга ответчику сделан запрос о предоставлении сведений о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком и о предоставлении служебной характеристики.

В ответ на вышеуказанный запрос ответчиком в адрес следователя 28.08.2023 направлена служебная характеристика на стрелка стрелковой команды на станции Санкт-Петербург Финляндский ФИО1 датированная ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что вышеуказанная служебная характеристика содержит 34 утверждения, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствуют действительности. Указанная характеристика препятствует его трудоустройству на высокооплачиваемую работу как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами, носит дискриминационный характер.

Как следует из письменных возражений ответчика оспариваемая истцом характеристика была предоставлена им единожды, по запросу следователя в материалы уголовного дела, более никуда не предоставлялась, на руки истцу не выдавалась, никаким иным органам и организациям не направлялась. Предоставление характеристики по запросу следственных органов, по мнению ответчика не может считаться распространением каких-либо сведений, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу абзацев 2,4,5 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума № 3), не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года, следует, что оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Верховный суд Российской Федерации в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.07.2018 г. N... указал, что в силу пункта 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства в соответствии со статьей 10 Конвенции и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога). Определение характера распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям требует специальных знаний в области лингвистики.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума № 3 разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005г. № 3, в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 11 вышеуказанного постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства могут быть получены из объяснений сторон, которые в соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть даны суду в устной форме, и в соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в процессе рассмотрения спора ходатайств о проведении по делу судебной лингвистической экспертизы, с целью определения носят ли утверждения ответчика, отраженные в служебной характеристике, оскорбительный характер не заявлялось.

Кроме того, как установлено судом оспариваемая характеристика предоставлялась ответчиком по запросу следователя в рамках предварительного расследования по уголовному делу, более никому не выдавалась, нигде не публиковалась и не размещалась.

Сама по себе передача ответчиком характеристики на ФИО1 по запросу следователя СУ УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга не влечет оснований для возложения на него гражданско-правовой ответственности, поскольку характеристика составлена ответчиком в качестве работодателя и передана по запросу правоохранительных органов, в рамках расследования уголовного дела, которое касалось самого истца, характеристика не использовалась для распространения в иных целях, чем предоставление в правоохранительные органы.

Таким образом, применительно к разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" суд приходит к выводу о том, что представление характеристики по запросу следователя в связи проведением расследования в рамках возбужденного уголовного дела не является распространением сведений в смысле ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года