№

36RS0№-73

Заочное решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 октября 2023 года

Левобережный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Л.М. о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

истец Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось к Л.М. (далее – Л.М.) с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере. В обоснование заявленных требований указал, что 16.04.2022г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «SUBARU IMPREZA» государственный регистрационный номер №.

Согласно извещению о ДТП, водитель Л.М., управлявший автомобилем «HONDA CR-V» государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «HONDA CR-V» гос. рег. номер № был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 56 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.06.2022г. Истец, ссылаясь на ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика Л.М. в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 56 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 880 рублей (л.д.3-4).

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще, в ходатайстве просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.5, 57).

Ответчик Л.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежаще по адресу регистрации по месту жительства, однако судебное извещение возвращено без вручения адресату по истечении срока хранения (л.д.58).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств «SUBARU IMPREZA» г.р.з №, под управлением Л.М. и «HONDA CR-V» г.р.з. №, под управлением Л.М. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Л.М. ПДД РФ (л.д.22об.-23).

В отношении транспортного средства «HONDA CR-V» г.р.з. № на момент ДТП был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, страховщик АО «АльфаСтрахование» (л.д.19 об.).

Владелец поврежденного в результате ДТП транспортного средства «SUBARU IMPREZA» г.р.з № Л.М. обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении, в связи с чем, страховщиком составлен страховой акт и выплачено страховое возмещение в сумме 56 000 рублей (л.д. 18об., 23об.-24).

В материалы дела истцом представлена копия полиса ХХХ 0207253018, из которого следует, что договор страхования был заключен с Л.М., транспортное средство «HONDA CR-V» г.р.з. №, срок страхования с 03.12.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ. Лицами, допущенными к управлению данной автомашиной, являются Л.М. (л.д.19 об.).

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона №40-ФЗ) по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 Закона №40-ФЗ, раскрывающим понятие «владелец транспортного средства», следует, что все управляющие транспортным средством на законном основании граждане относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования. При этом наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 15 Закона №40-ФЗ и п. 1 ст. 931 ГК РФ, владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12.07.2006г. №377-О.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, в соответствии с п.п. «д» п.1 ст.14 Закона №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п.3 ст.16 Закона №40-ФЗ обязанность –незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст.15 ГК РФ).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст.1081 ГК РФ).

Поскольку АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору и полностью возместило причиненный ущерб, сведений о сообщении истцу, что управление транспортным средством «HONDA CR-V» г.р.з. № передано водителю Л.М., не указанному в страховом полисе в качестве допущенного к управлению транспортным средством, в материалах дела не имеется, истец в силу п.п. «д» п.1 ст.14 Закона №40-ФЗ имеет право регрессного требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред в размере возмещенной страховой выплаты.

Принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика, являющегося собственником автомобиля «HONDA CR-V» г.р.з. №, который не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «HONDA CR-V» г.р.з. №, при этом в полисе ХХХ № указано ограниченное количество водителей, а виновник ДТП в этот список не входит, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела представлено не было, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в сумме 56 000 рублей заявлены обоснованно, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы доказательствами представленными стороной истца.

Кроме этого, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит так же государственная пошлина в размере 1 880 руб., оплаченная истцом при подаче в суд искового заявления (л.д.6), в соответствии со ст.ст.91 и 98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Л.М. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) страховое возмещение в порядке регресса в размере 56 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 880 рублей, а всего 57 880 (пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2023г.

Судья О.В. Суслова