Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при помощнике судьи Амелиной И.С., секретаре Кручанковой А.А.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания <адрес> «Пансионат «Ногинский» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате халатного отношения к должностным обязанностям руководства учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания <адрес> «Пансионат «Ногинский» (далее ГБСУСО МО«Пансионат «Ногинский») о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате халатного отношения к должностным обязанностям руководства учреждения, просил суд взыскать в его пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что между ним и ГБСУСО МО пансионат «Ногинский» был заключен договор № от 01.03.2021г. на возмездное оказание стационарных услуг в виде проживания, лечения и ухода за инвали<адрес>группы, колясочным с рассеянным склерозом. 08.08.2021г между ФИО1 и ФИО5 произошел конфликт, в в результате которого истец получил удары по голове с образованием шрама. Однако сотрудники интерната скорую помощь ему не вызывали. Оказав на месте медицинскую помощь, вызвали полицию, чтобы обвинить его в пьянстве и свалить всю вину на него. Таким образом, он был лишен возможности получить квалифицированную медицинскую помощь, с доставкой в приемное отделение больницы, проведением рентгеновских снимков и осмотром врача травматолога и проведением обезболивающей терапии. В отношении него необоснованно был составлен протокол, в то время как освидетельствование не проводилось. За данный инцидент истец был лишен свободного выхода, его удерживали под замком в палате для провинившихся до тех пор пока не был решен вопрос о его переводе в другой пансионат. Таким образом, он пребывал в заперти два месяца. За время пребывания в пансионате ему не сделали временную регистрацию. Указанными действиями ответчика нарушены конституционные права истца, он перенес физические и нравственные страдания.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения аналогичные доводам иска.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика ГБСУСО МО «Пансионат «Ногинский» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений, согласно которым истцом не представлены доказательства нарушения его прав действиями ответчика и причинения морального вреда.

Представитель третьего лица Министерства социального развития <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала объяснения представителя

Представитель третьего лица ГБУ СО МО "Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации "Дубненский" в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" получатели социальных услуг имеют право, в частности на уважительное и гуманное отношение, получение бесплатно в доступной форме информации о своих правах и обязанностях, видах социальных услуг, сроках, порядке и об условиях их предоставления, о тарифах на эти услуги и об их стоимости для получателя социальных услуг, о возможности получения эти услуг бесплатно, а также на защиту своих прав и законных интересов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" поставщики социальных услуг обязаны осуществлять свою деятельность в соответствии с названным федеральным законом, другими федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, предоставлять социальные услуги получателям социальных услуг в соответствии с индивидуальными программами и условиями договоров, заключенных с получателями социальных услуг или их законными представителями, на основании требований данного федерального закона и не вправе согласно части 2 данной статьи ограничивать права, свободы и законные интересы получателей социальных услуг.

Судом установлено, что 01.03.2021г. между ФИО1 и ГБСУСО МО «Пансионат «Ногинский» заключен договор N 3 о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания (л.д.174-176).

В ГБСУСО МО «Пансионат «Ногинский» ФИО1 поступил из ГБСУСО МО «Клинский дом интернат для престарелых и инвалидов», в Отделение временного проживания ГБСУСО МО «Пансионат «Ногинский», по адресу: <адрес>, на основании Индивидуальной программы предоставления социальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Клинским УСЗН (л.д.168-173). У ФИО1 установлен диагноз: рассеянный склероз, органическое расстройство личности и поведения.

На основании Договора ФИО1 был зарегистрирован 26.03.2021г. в Отделение временного проживания ГБСУСО МО «Пансионат «Ногинский» по месту пребывания, по адресу: <адрес>, помещ. 90 (свидетельство о регистрации по месту пребывания № от 26.03.2021г.) (л.д.166).

В связи с прекращением деятельности (упразднением) Отделения временного проживания ГБСУСО МО «Пансионат «Ногинский», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был переведен на стационарное социальное обслуживание в ГБСУСО МО «Пансионат «Ногинский», по адресу: <адрес>, где была осуществлена перерегистрация по месту пребывания до 01.09.2021г., о чем свидетельствует запись в карточке регистрации (Формы №) (л.д.167).

Таким образом доводы истца о том, что ему не была произведена регистрация по месту пребывания, не соответствуют действительности.

В соответствии с условиями заключенного Договора ФИО1 оказывались социально-бытовые услуги, социально-медицинские услуги, социально-психологические услуги, социально-правовые услуги, в соответствии с Перечнем оказываемых услуг (приложение № к договору) (л.д.177-179).

Плата за стационарное социальное обслуживание рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2014г. № «Об утверждении правил определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно» и Федеральным законом от 28.12.2013г. №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п.10 договора стоимость услуг, предусмотренных Договором с ФИО1 и перечнем оказываемых услуг была равна 16 302,03 (шестнадцать тысяч триста два рубля 03 копейки), что составляет 75% среднедушевого дохода получателя социальных услуг, путем удержания из сумм назначенной пенсии, ежемесячной денежной выплаты, федеральной социальной доплаты и аналогичных выплат в месяц (л.д.180-183).

Также судом установлено, что 08.08.2021г. между ФИО1 и другим получателем социальных услуг - ФИО5, который является инвали<адрес> группы (ампутированы две нижние конечности) произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 спровоцировал своим вызывающим поведением и оскорблениями ФИО5, который впоследствии нанес удар кулаком ФИО1 по голове.

В ходе проведенного медицинского осмотра ФИО1 медицинской сестрой ФИО6 обнаружена ссадина на голове, не требующая хирургического вмешательства. Медицинской сестрой ФИО6 ссадина обработана перекисью водорода, бриллиантовой зеленью, баниацином, в последующем наложен антисептический пластырь, что было отражено в журнале учета травм получателей социальных услуг и журнале приема и сдачи дежурств (л.д.189-190,191-192).

Также сотрудниками ГБСУСО МО «Пансионат «Ногинский» медсестрой ФИО6, дежурным ФИО7, санитаркой ФИО8 в отношении ФИО1 составлен акт от 08.08.2021г. о нахождении в состоянии опьянения, что выражалось резким запахом изо рта, несвязной речью, агрессивным поведением (л.д.186)В тот же день 08.08.2021г. в ГБСУСО МО «Пансионат «Ногинский» прибыли сотрудники полиции, которые провели проверку по указанному факту.

09.08.2021г. и 11.08.2021г. врачом-терапевтом учреждения производился медицинский осмотр ФИО1, в ходе которого был установлен диагноз: ушибленная рана теменной области. В медицинской помощи ФИО1 не нуждался, чувствовал себя удовлетворительно, жалоб в ходе осмотра от него не поступало (л.д.55,56).

09.08.2021г. от ФИО1 поступило заявление о расторжении с ним договора о предоставлении социальных услуг в стационарной форме с 13.08.2021г (л.д.157-159). 12.08.2021г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 01.03.2021г.№ (л.д.160). Согласно расписки от 12.08.2021г. ФИО1 претензий к руководству и персоналу ГБСУСО МО «Пансионат «Ногинский» не имеет (л.д.165).

При поступлении в ГБСУСО МО «КЦСОиР «Дубненский» ФИО1 никаких жалоб о своем состоянии здоровья в связи с полученной ранее ДД.ММ.ГГГГ травмой также не высказывал.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником органа дознания МУ МВД России «Ногинское» капитаном полиции ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.ст. 112,115,116 УК РФ.

Из служебной записки зав. отделением ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, получатель социальных услуг ФИО1 находясь в алкогольном опьянении нарушая правила пансионата, оскорблял получателя социальных услуг ФИО5, ругался нецензурной бранью, угрожал жизни и здоровью. После чего ФИО5 ударил ФИО1 по голове. Была вызвана полиция.ДД.ММ.ГГГГ ею в присутствии юриста ФИО3, дежурного по режиму ФИО11, медицинской сестры ФИО12 проведено собрание отделения, где были зачитаны Правила «Пансионата «Ногинский» и взяты подписи с получателей социальных услуг отделения об ознакомлении. На собрании получатели социальных услуг отделения высказали свое мнение о том, что ФИО1 многих провоцирует на скандал, обзывает, угрожает причинить вред здоровью, портил чужое имущество (проткнул колесо у коляски п.с.у. ФИО13), что будет писать везде жалобы на всех, что ни с кем не может ужиться, выказывает не уважительное отношение к проживающим отделения, рассказывает проживающим отделения, что у него есть адвокат и вытащит его из любой ситуации и может делать все что угодно (л.д.185).

Также судом установлено, что ранее в отношении ФИО1 уже составлялись акты о нахождении в состоянии алкогольного опьянения (л.д.53).

04.08.2021г. был составлен акт об обнаружении у ФИО1 запрещенных к передаче предметов спиртосодержащая жидкость объем 250 мл (л.д.188).

10.08.2021г. в отношении ФИО1 сотрудниками ГБСУСО МО «Пансионат «Ногинский» зав. отделением ФИО10, дежурным ФИО14, санитаркой ФИО15 вновь был составлен акт о нахождении в состоянии алкогольного опьянения (л.д.187 об.)

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что является работником пансионата, в его обязанности входит контроль персонала, контроль за проживающими и пищеблоком. О конфликте между ФИО1 и ФИО5 знает со слов персонала, когда произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 нанес травму ФИО1, медсестра вызвала его, а он вызвал полицию. Конфликт произошел в комнате, в которой ФИО1 и ФИО5 проживали. ФИО1 была оказана первая медицинская помощь, ничего серьезного у него не было. Каким образом была нанесена травма он не знает. ФИО1 находился в состоянии опьянении, что было зафиксировано актом.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она работает в ГБСУСО МО «Пансионат «Ногинский» в должности заведующей мужским отделением №. В выходной день в августе 2021 года ей позвонила медсестра ФИО6 и сказала, что в 12 комнате между проживающими ФИО5 и ФИО1 произошел инцидент, она пригласила дежурного, и тот вызвал полицию. На следующий день она вышла на работу и подошла к участникам. ФИО5 сказал, что ФИО1 был выпивший и подъехал к нему очень близко, он его оттолкнул рукой. Она попросила написать объяснительную. ФИО5 пояснил, что ФИО1 проткнул заточкой колеса другому больному, поэтому он испугался и оттолкнул ФИО5. ФИО1 и ФИО5 колясочники, но у ФИО1 есть ноги, он может самостоятельно с коляски пересаживаться на кровать, а у ФИО5 нет ног. Никаках ограничений в режиме у ФИО1 не было. Он выезжал на улицу, после удара его врач ограничил для наблюдения. Ей со слов проживающих известно, что ФИО1 употреблял спиртное, кроме того, когда пришел ФИО2, он на ее глазах передал бутылку водки больному. Она ее забрала и потом отдала эту бутылку ему обратно. Она регулярно проводит беседы с подопечными о правилах и нормах поведения, о чем у них отбирается роспись. Филатов вел себя очень плохо, он говорил, что у него есть адвокат и что он может делать все что хочет.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает медсестрой в ГБСУСО МО «Пансионат «Ногинский», сам конфликт между ФИО1 и ФИО5 она не видела, ее позвала ФИО16, сказала, что конфликт в 12 комнате, там окровавленный ФИО1. Когда она зашла в комнату, увидела, что у него голова и руки были в крови. После обработки она обнаружила ссадину 4 см, не было ни отека, ни гематомы. Со слов ФИО5, он не выдержал и ударил кулаком по голове ФИО1. У ФИО1 были призаки опьянения - запах алкоголя, гиперемия лица, речь несвязная. Когда он не пьян, то разговаривает нормально. В алкогольном состоянии он был всегда агрессивен Она с участием дежурно и санитарки составила акт о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения. Необходимости в вызове скорой помощи не было, от ФИО1 таких просьб не поступало, жалоб на состояние здоровья не было. У ФИО1 есть телефон, он мог сам вызвать себе скорую. Никаких ограничений на передвижение в отношении ФИО1 не устанавливалось.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что он является получателем социальных услуг, проживает в ГБСУСО МО «Пансионат «Ногинский» 13 лет, ФИО1 знает, видел в его в пансионате. Он (ФИО17) проживает в комнате №, с ним в комнате проживает 4 человека, фамилии лиц, с которыми проживают, не знает. С ними в комнате несколько дней проживал ФИО1. Он слышал о произошедшем конфликте между ФИО1 и ФИО5, но не присутствовал. Он в это время находился в курилке. Слышал, что была перепалка, они замахнулись друг на друга. После этого ФИО1 из их комнаты перевели, он не видел телесных повреждений у ФИО1. У ФИО1 был сложный характер, он не любил, чтобы кто-то что-то делал в противовес ему, всегда хотел, чтобы все было по его правилам. Говорил, что может наказать. Запаха алкогольного от ФИО1 он не чувствовал. Не обратил на это внимание, так как близко он к нему не подъезжал. На ключ ФИО1 не запирали, у них нет ключа.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он является жильцом пансионата Ногинский, ФИО1 знает. На тот момент когда между ним и ФИО1 произошел конфликт в их комнате проживали он (ФИО5), ФИО1, ФИО17 и ФИО18 (он умер). ФИО1 мог сред ночи песни запеть, обозвать человека обидно, на замечания не реагировал. Каждый день ФИО1 пил. ФИО1 ему угрожал. В тот день, когда он (ФИО5) встал с постели, ФИО1, был уже пьяный и начал его обзывать. Он (ФИО5) его просил не обзывать. Но он продолжал и начал угрожать и замахиваться, он (ФИО5) ему дал сдачи. Ему известно, что у ФИО1 был нож в шкафу. Он (ФИО5) ударил ФИО1 кулаком правой руки. У него тяжелый удар, он занимался штангой. Сначала крови не видел, потом пошла кровь, так как он рассек кожу ФИО1 при ударе. После драки, сразу пришла медсестра обработать рану. Правилами внутреннего распорядке запрещено хранить и распивать алкогольные напитки. Профилактические беседы раз в три недели проводятся. Юристы, врачи к ним приходят. Они могут гулять на территории пансионата, в магазин выезжать. Для ФИО1 были ограничения, так как он неадекватный из-за заболевания. Он мог гулять только с сопровождением. При его присутствии ФИО1 не просил вызвать скорую помощь.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и собранным по делу письменным доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца о халатном отношении к исполнению должностных обязанностей руководства ГБСУСО МО «Пансионат «Ногинский» не нашли своего подтверждения. Судом не установлено несоблюдения со стороны ГБСУСО МО «Пансионат «Ногинский» условий договора о предоставлении социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также разделов 1-3 индивидуальной программы предоставления социальных услуг ФИО1, в период его нахождения в учреждении.

08.08.2021г. после произошедшего конфликта с ФИО5 ФИО1 медицинскими работниками ГБСУСО МО «Пансионат «Ногинский» была оказана необходимая медицинская помощь, требований о вызове скорой медицинской помощи он не предъявлял, жалоб на плохое самочувствие не высказывал, а полученная травма у медицинских работников опасений за его состояние здоровья не вызывала. Составление актов о нахождении в состоянии опьянения сотрудниками ГБСУСО МО «Пансионат «Ногинский» в отношении ФИО1 не противоречит закону.

Возможность выхода получателя социальных услуг за территорию учреждения решается лечащим врачом ГБСУСО МО «Пансионат «Ногинский» в индивидуальном порядке. При отсутствии медицинских противопоказаний, с соблюдением всех необходимых мер противоэпидемиологической безопасности, получатель социальных услуг осуществляет выход за территорию учреждения, согласно установленному порядку, не нарушая режим работы учреждения и распорядок дня получателей социальных услуг. Никаких ограничений ФИО1 не устанавливалось. Однако он имел ограничения, обусловленные установленным ему диагнозом – рассеянный склероз и органическое расстройство личности и поведения.

Другие доводы истца, равно как иные собранные по делу доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания <адрес> «Пансионат «Ногинский» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате халатного отношения к должностным обязанностям руководства учреждения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания <адрес> «Пансионат «Ногинский» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате халатного отношения к должностным обязанностям руководства учреждения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: