2-998/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 04.02.2025
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ратаковской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в результате ДТП от 09.11.2022 по вине ответчика причинен ущерб автомобилю ******, госномер № ******, который был застрахован по договору имущественного страхования транспортного средства в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Истец в счет страхового возмещения произвел потерпевшему оплату восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на сумму 110860,90 рублей.
Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность виновника не была застрахована в установленном порядке, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 110860,90 рублей, а также расходы по оплате госпошлины, уплаченной за подачу иска в размере 4326,00 рублей.
04.02.2025 в судебное заседание представитель истца не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, письменный отзыв на исковое заявление не направил.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте суда.
Судом в порядке ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО «Группа ренессанс Страхование» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933) (п. 2).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2). Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (п. 3). Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (п. 4).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п. 3).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.11.2022 произошло ДТП с участием автомобиля ******», госномер № ****** под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «******», госномер № ******
Из административного материала, представленного органами ГИБДД по запросу суда, усматривается, что ДТП произошло в связи с несоблюдением водителем автомобиля ****** дистанции до впереди идущего транспортного средства, что привело к столкновению.
ДТП произошло по вине ответчика, которая при даче объяснений в ГИБДД свою вину признала.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившей общие требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающие водителю опасное вождение, выражающееся в несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства; а действия ответчика находятся в прямой причинно - следственной связи с наступившим вредом.
Автогражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП не была в установленном порядке застрахована, за что постановлением ГИБДД по делу об административном правонарушении от 10.11.2022 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ.
На момент ДТП поврежденный автомобиль потерпевшего ******, госномер № ****** был застрахован по договору имущественного страхования в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО № ******
В подтверждение размера ущерба истцом представлены материалы выплатного дела, согласно которым 04.03.2025 произведен восстановительный ремонт застрахованного по договору КАСКО транспортного средства потерпевшего, что подтверждается заказ-нарядом № ****** от 04.03.2023 на сумму 110860,90 рублей. Оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 110860,90 рублей в полном объеме произведена ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается платежным поручением № ****** от 06.04.2023.
Возражений по объему повреждений и размеру ущерба стороной ответчика не заявлено, доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд в порядке ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам, взяв за основу размера ущерба расчет истца.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в документально подтвержденном размере 4326,00 рублей (л. д. 7).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ******) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН № ******) ущерб 110860,90 рублей, расходы по оплате госпошлины 4326,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: Т.А. Григорьева