Судья Костырев А.М. дело № 10-16456

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 03 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Синегаевой О.Д., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., защитника – адвоката Чернова М.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чернова М.А. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2023 года, которым в отношении

ФИО1 фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу адрес, работавшего в «...» ..., ..., ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 02 месяца, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 07 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнения адвоката Чернова М.А., прокурора Богдашкиной А.А., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому ФИО1 под стражей.

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2023 года срок содержания обвиняемому ФИО1 под стражей продлен на 02 месяца, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 07 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чернов М.А. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; одной лишь тяжести обвинения недостаточно для содержания лица под стражей; доказательств, что ФИО1 воспрепятствует производству по делу, может скрыться, не представлено; у ФИО1 есть постоянная регистрация и место жительства в РФ; просит постановление суда отменить, ФИО1 избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании адвокат Чернов М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Прокурор Богдашкина А.А., считая постановление законным и обоснованным, просила постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому под стражей суд учел доводы следователя о необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого ФИО1, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется ФИО1, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении ФИО1

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следствия не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2023 года о продлении меры пресечения заключение под стражу в отношении ФИО1 фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: