Решение по делу № 2-542/2025 от 17.03.2025

Дело № 2-542/25

УИД 23RS0005-01-2025-000679-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 17 марта 2025 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.

с участием помощника прокурора Апшеронского района Ткаченко В.Н., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указал, что приговором Апшеронского районного суда от 28.01.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу 13.02.2025 г. и сторонами не обжаловался. В результате указанного преступления, ему, как признанному потерпевшему был причинен моральный вред, выразившийся в причинении ему значительных физических и нравственных страданиях, что выражается в необходимости длительного восстановления здоровья, лечении, переживания стресса, связанного с нарушением состояния здоровья, поэтому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, а также судебные расходы связанные с рассмотрением дела, а именно отправку почтовой корреспонденции в сумме 249 рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2 в части взыскания 250 000 рублей и не возражал против взыскания компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку действиями ФИО2, ему причинен моральный вред, который до настоящего времени не компенсирован, в размере компенсации морального вреда полагался на усмотрение суда, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 21 марта 2024 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, находясь возле кафе «Мангал Хаус», расположенного по ул. Пролетарская, 71, в г. Апшеронске Краснодарского края, в результате конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений, возникших между ним и ФИО2, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и желая наступления указанных общественно-опасных последствий, умышленно нанёс потерпевшему ФИО2 не менее одного удара ... причинив ему, согласно заключению эксперта от 15 октября 2024 года № по проведённой судебно-медицинской экспертизе, следующие повреждения: ....

Установленные у ФИО2 повреждения: ... в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни в соответствии с п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (Приказ МЗ и Социального развития № 194н от 24.04.2008г.).

Повреждения в виде множественных ссадин ... не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и не сопровождаются незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (Приказ МЗ и Социального развития № 194н от 24.04.2008г.).

Приговором Апшеронского районного суда от 28.01.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Приговор суда вступил в законную силу 13.02.2025 г. и сторонами не обжаловался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению эксперта № от 15 октября 2024 года, проведенного комиссией экспертов отдела сложной судебно-медицинской экспертизе, на основании проведенных исследований, представленных медицинских и иных документов, компакт-дисков с МСКТ, клинического осмотра ФИО2 комиссией экспертов установлено, что на момент обращения в приемное отделение ГБУЗ РА «АРКБ» 22 марта 2024 года у ФИО2 имелись следующие повреждения: ....

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

На основании ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 указанного кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ значится, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суду надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд в силу части 3 указанной нормы должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Степень нравственных или физических страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, и учитывая физические и нравственные страдания истца, вызванные сильными болями, длящимися длительное время, время нахождения на лечении, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает обоснованным удовлетворить требования ФИО2 частично, поэтому с ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд также исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в данном случае к таким является степень нравственных страданий, а также перенесенные ею операции.

Иных доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика, кроме как нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в судебном заседании ФИО1 представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно за отправку почтовой корреспонденции в сумме 249 рублей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежат взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу ФИО2, ... компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы в сумме 249 рублей, а всего 200 249 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ... в доход бюджета муниципального образования Апшеронский район государственную пошлину в сумме 7000 рублей.

Получатель платежа: Казначейство России (ФНС России)

ИНН получателя 7727406020, КПП получателя 770801001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, Номер единого казначейского счета (кор. счет): 40102810445370000059, Номер казначейского счета: 03100643000000018500, КБК 18210803010011060110, ОКТМО 03605000, Назначение платежа: государственная пошлина по решению Апшеронского районного суда от 17.03.2025 г. по делу № 2-542/25.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2025 г.

Судья Наумов С.Н. Решение не вступило в законную силу.