УИД № 65RS0001-01-2025-002530-93

Дело № 2-3745/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Кыдыевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 10.07.2024 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС <данные изъяты>, г.р.з. №. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, что привело к ДТП. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало случай страховым и осуществило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченной страховое возмещение в размере 85 000 руб. Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора <данные изъяты> от 16.04.2024, транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, должно использоваться в личных целях. Однако в отношении указанного транспортного средства с 28.08.2023 по 28.08.2028 действует лицензия на осуществление деятельности такси. Базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси, существенно выше, чем на используемые в личных целях. ФИО1 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

Просит суд взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 85 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным, в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

С учетом мер, предпринятых судом к извещению ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В пункте 2 статьи 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктах 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС <данные изъяты>, г.р.з. №.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, что привело к ДТП.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

В связи с наступлением страхового случая, 15.07.2024 владелец транспортного средства потерпевшего обратился в САО «ВСК» с заявлением на получение страховой выплаты, которая была выплачена страховщиком 18.07.2025 в размере 85 000 рублей на основании акта о страховом случае от 17.07.2024, экспертного заключения ООО «РАНЭ-Приволжье» № от ДД.ММ.ГГГГ и оферты об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления страховой выплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

08.10.2024 СПАО «Ингосстрах» как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда, перечислил на счет САО «ВСК» сумму в размере 85 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с данным иском в суд, СПАО «Ингосстрах» ссылалось на то, что в процессе урегулирования страхового случая было выявлено, что транспортное средство <данные изъяты> на момент произошедшего ДТП использовалось в режиме такси, в то время как страхователем при оформлении страхового полиса было указано, что транспортное средство используется в личных целях.

Из представленных в материалы дела документов – заявления от ДД.ММ.ГГГГ и электронного полиса № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, видно, что страхователем является ФИО1, договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению (допущен только ФИО), цель использования автомобиля – личная.

28.08.2023 в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси внесены сведения о выдаче ФИО в отношении автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок до 28.08.2028.

Исходя из Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) страхователь/лицо, причинившему вред несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику; страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения, в том числе о цели использования страхуемого транспортного средства.

В соответствии с указанием Банка России от 04.12.2018 N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшим на момент заключения спорного договора страхования, эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Исходя из критериев относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, вопреки доводам истца СПАО «Ингосстрах», приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду не доказанности истцом факта использования ответчиком спорного автомобиля в момент ДТП в качестве такси.

Само по себе наличие разрешения в отношении указанного автомобиля на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, оформленное третьим лицом до заключения ответчиком договора страхования на указанный автомобиль, не подтверждает факт использования ТС в качестве легкового такси в момент ДТП.

В материалах по факту ДТП, изученных судом, также не содержится такой информации. Объяснения участников ДТП, извещение о ДТП не содержат сведений об использовании указанного транспортного средства в качестве такси.

При этом суд обращает внимание и на то обстоятельство, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Доказательств того, что соответствующее разрешение выдавалось ФИО1 материалы дела не содержат и истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом того, что в удовлетворении основного требования о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса отказано, то производные требования о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Волкова