Дело №2-134/2023
УИД № 03RS0011-01-2022-002896-64
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№33-12847/2023
24 июля 2023 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Аминева И.Р.,
судей: Александровой Н.А.,
ФИО1,
при секретаре судебного заседания Щукине О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» о признании незаконным акта проверки, платежного документа, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» на решение Ишимбайского городского суда от 4 апреля 2023 г., с учетом определения Ишимбайского городского суда от 19 апреля 2023 г. об исправлении описки,
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Аминева И.Р., судебная коллегия,
установила:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о признании незаконным акта проверки, платежного документа, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании денежных средств.
В обоснование требований указали, что 28 сентября 2016 г. между ФИО2 и ПАО «Газпром газораспределение Уфа» заключен договор №... о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования и внутридомового газового оборудования. В сентябре 2016 года истцом был приобретен счетчик газа диафрагменный СГМН-1. Данный счетчик был установлен сотрудниками ответчика в домовладении истцов, при этом он был опломбирован. Все годы использования данного счетчика при проведении проверок сотрудниками ответчика не выявлялось каких-либо неисправностей в работе счетчика. 13 сентября 2022 г. представитель ПАО «Газпром газораспределение Уфа» провел очередное техническое обслуживание газового оборудования, каких-либо нарушений не выявлено. В этот же день сотрудник ответчика провел проверку счетчика газа. По результатам проверки составил Акт, в котором указал, что прибор учета газа при воздействии магнитом на верхнюю крышку корпуса останавливается, а пластиковая наклейка испорчена. В этот день истцу было выдано предписание на замену счетчика. В связи с чем 6 октября 2022 истцами приобретен и установлен новый счетчик газа. Данные действия ответчика истцы считают незаконными и необоснованными. По мнению истцов, проверка была проведена ответчиком с нарушением порядка, определенного Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549. Кроме того, никаких повреждений на приборе учета газа установлено не было. Ответчиком был произведен перерасчет за потребленный газ и в сентябре 2022 года выставлен истцам на оплату счет на сумму 65 280 руб. 89 коп. При этом свидетельством от 20 декабря 2022, выданным Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний им. А.М.Муратшина в Республике Башкортостан» подтверждена возможность дальнейшей эксплуатации счетчика газа истцов. Истцы полагают, что ответчиком необоснованно определено о неисправности счетчика по вине истцов. Считают, что действия ответчика нарушают права истцов как потребителей услуг по поставке газа.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истцы просят суд признать акт проверки от 13 сентября 2022 г. ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» незаконным и необоснованным, признать незаконным платежный документы к оплате за сентябрь 2022 года на сумму 65 280 руб. 89 коп. Обязать ответчика произвести перерасчет потребленного газа, с учетом текущих показаний счетчика 17098, на день проведения проверки и составления акта, то есть на 13 сентября 2022 г., взыскать с ответчика в пользу истцов 65 000 руб., оплаченные истцами.
Решением Ишимбайского городского суда от 4 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Судом признаны незаконными акт проверки, составленный сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ФИО4 13 сентября 2022 года и платежный документ к оплате за сентябрь 2022 года на сумму 65 280 руб. 89 коп. С общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» в пользу ФИО2 и ФИО3 взысканы оплаченные денежные средства в размере 65 000 руб., штраф в размере 32 500 руб., то есть по 48 750 рублей в пользу каждого из истцов. На общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» возложена обязанность произвести перерасчет потребленного ФИО2 и ФИО3 газа в домовладении по адресу: <...>, исходя из фактического объема потребленного газа, с учетом показаний счетчика на день проведения проверки 13.09.2022 – 17098. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 150 руб.
Определением Ишимбайского городского суда от 19 апреля 2023 г. исправлена описка в части указания фамилии истца.
В апелляционной жалобе ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» просит решение отменить. В обоснование доводов указывает, что выводы суда противоречат установленным обстоятельствам по делу, поскольку судебной экспертизой установлено, что прибор учета потребления газа является неисправным, в связи с несанкционированным вмешательством в конструкцию счетчика, который позволяет останавливать счетчик путем воздействия магнита.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям соответствует не в полной мере по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Истец ФИО3 является супругом ФИО2
17 августа 2006 г. между ФИО2 и ООО «Башкиргаз» (в настоящее время – ООО «Газпром межрегионгаз Уфа») заключен договора газоснабжения №...
В соответствии с п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» № 549 от 21 июля 2008 г., при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
В марте 2016 года в жилом доме истцов был установлен прибор учета потребленного газа - счетчик газа диафрагменный СГМН-1 G6, заводской номер 6001584. завода изготовителя ОАО «Минский механический завод имени С.И. Вавилова».
Согласно акту №... от дата филиал ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в адрес выполнил работы по техническому обслуживанию бытовой газовой плиты, проточного газового нагревателя, емкостного нагревателя в доме истцов. Оказанные работы приняты ФИО2
Согласно акту проверки от дата., составленному сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», следует, что в доме проживают 5 человек, установлен прибор учета потребленного газа СГМН-1 G6, заводской номер №... (текущее показание счетчика 17098), газовая плита, газовый водонагреватель, газовый отопительный прибор. При этом указано, что у прибора учета газа испорчена пластиковая наклейка 1757862; прибор учета газа при воздействии магнитом на верхнюю крышку корпуса останавливается.
Из представленного представителем ответчика серитификата соответствия и паспорта системы магнитной D48 и чехла к системе магнитной D48, следует, что магнит, которым проводилась проверка, сертифицирован, имеет гарантийный срок эксплуатации 12 месяцев.
Данное обстоятельство зафиксировано ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» также в фото и видеоматериалах, которые были изучены судебной коллегией в судебном заседании.
В связи с выявленными обстоятельствами ФИО2 13 сентября 2022 г. выдано предписание о замене либо ремонте прибора учета газа.
ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в соответствии с абзацев 2 п. 28 Правил № 549 произведено доначисление по нормативам потребления газа за последние 6 месяцев, предшествующих проверке и истцу выставлен счет на оплату за сентябрь 2022 года на сумму 65 280 руб. 89 коп.
При этом объем потребления газа по каждому виду потребления в расчетный период рассчитывается как произведение установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления и соответствующего количественного показателя численности проживающих лиц, площади отапливаемых помещений и т.д. Расчет по нормативам по указанному адресу произведен исходя из следующих данных: в доме установлены газовая плита и газовый водонагреватель (норматив 25,5 куб. м/чел. в месяц «Для приготовления пищи и подогрева воды газовыми колонками»), газовый котел (норматив 9 куб. м/кв. м общей площади в месяц «Для отопления жилых помещений»), отапливаемая площадь - 175 кв.м., зарегистрировано 5 человека.
Нормативы потребления природного сетевого газа на бытовые нужды населения при отсутствии приборов учета газа установлены Постановлением Правительства РБ от 12.12.2005 г. №272 «Об утверждении нормативов потребления природного сетевого газа на бытовые нужды населения при отсутствии приборов учета». Цены на природный газ устанавливаются ежегодно постановлениями Государственного комитета Республики Башкортостан.
Согласно представленным в материалы дела квитанциям ФИО2 оплачено 65 000 руб.
Оспаривая действия ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» по начислению платы за поставленный газ в жилой дом, расположенный по адресу: адрес в соответствии с нормативами потребления газа за период шесть месяцев до даты составления акта проверки в размере 65 280 руб. 89 коп., истец ссылается на нарушения порядка проведения проверки и недоказанность ответчиком факта несанкционированного вмешательства в прибор учета газа истцом.
Из представленного истцом свидетельства о поверке от 20 декабря 2022, выданного Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний им. А.М.Муратшина в Республике Башкортостан», следует, что счетчик газа двухкамерный СГМН-1, рег. № 16667-08, заводской номер 6001584 признан пригодным к применению.
Для всестороннего и полного рассмотрения дела, судом первой инстанции 16 января 2023 года была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Судебно-экспертному учреждению «Агентство экспертных исследований».
Согласно заключению экспертизы от 22 февраля 2023 г. № 007-301-5, выполненному Судебно-экспертное учреждение «Агентство экспертных исследований» следует, что повреждений (нарушений) пломб, навешанных ФБУ «ЦСМ им. А.М. Муратшина в Республике Башкортостан» после проведенной поверки 20.12.2022, на приборе учета газа марки СГМН-1 G6, №6001584, 2016 года выпуска, не обнаружено. Следов механического воздействия (деформации) на прибор учета газа не обнаружено.
Следов несанкционированного вмешательства в конструкцию счетного механизма данного прибора не обнаружено.
На внутренних компонентах счетчика газа, марки СГМН-1 G6, №6001584, 2016 года выпуска, обнаружена деталь, не предусмотренная конструкцией данного счетчика: прикреплен металлический саморез, обладающий ферромагнитными свойствами, на одну из двух шиберных заслонок с помощью клеящего вещества коричневого цвета, позволяющий останавливать счетный механизм при прохождении через прибор газа, при воздействии магнитным полем на крышку прибора.
В работе счетчика газа двухкамерного СГМН-1 G6, №6001584, 2016 года выпуска имеется неисправность: при прохождении газа учет газа прекратился при воздействии магнитным полем, что не соответствует п.9.6 ГОСТ 8.915-2016: при воздействии на корпус магнитного поля… счетчик должен работать устойчиво, без заеданий. Показания счетного устройства должны равномерно увеличиваться.
Изменение показаний потребления газа путем воздействия на исследуемый прибор неодимовым магнитом возможно. При прохождении газа, учет газа прекратился при воздействии неодимовым магнитом на верхнюю крышку прибора.
Учет расхода газа через счетчик газа марки СГМН-1 G6, №6001584, при осмотре 14.02.2023, проводился корректно на всех режимах работы при отсутствии воздействия магнитного поля. При воздействии магнитным полем, при прохождении газа, учет газа прекратился (счетный механизм остановился). Прибор неисправен и непригоден к применению.
Указанное заключение Судебно-экспертное учреждение «Агентство экспертных исследований» сторонами не оспорено и было принято судом первой инстанции как достоверное доказательство и положено в основу обжалуемого решения суда.
Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта у судебной коллегии не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, даны ответы на все поставленные судебной коллегией вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат. Данное заключение является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает.
Удовлетворяя исковые требования Пластовец, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 539, 548, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21.07.2008 г., постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и исходил из отсутствия вины истцов в неисправности прибора, в связи с чем признал незаконным начисление платы за потребленный газ в соответствии с нормативами потребления за шесть месяцев, предшествующих составлению акта проверки.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Как предусмотрено п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не Установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 539 данного кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).
В силу п. 1 ст. 543 указанного кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В соответствии с ч. 1 ст. 544 названного кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" закреплено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.
Согласно п. 80 Правил N 354, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.
К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
В п. п. "г" и "д" п. 34 Правил N 354 предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие проверку, и обеспечивать проведение проверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.
В соответствии с пп. "б" п. 21 Правил N 549 (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.
Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (пп. "а" п. 82 Правил N 549).
Как установлено п. 24 Правил N 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (п. 25).
Правилами N 549 случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила N 354.
Согласно абзацу первому п. 81(11) Правил N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.
В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных п. 81(1) данных Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом этого пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.
В соответствии с пунктом 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
В соответствии с п. 55 - 60 Правил N 549, поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки. Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.
Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: дата и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводится проверка; сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; показания приборов учета газа; описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.
Акт составляется в 2-х экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.
Судебная коллегия приходит к выводу, что процедура проверки газового оборудования поставщиком газа была соблюдена: проверка проведена в присутствии абонента, каких-либо нарушений при ее проведении не установлено, факт того, что в акте от 13 сентября 2022 г. не был зафиксирован отказ от подписи абонента, не свидетельствует о его недействительности и незаконности, при этом данный акт был вручен истцам и приложен ими к исковому заявлению.
Признаки несанкционированного вмешательства в работу прибора учета были установлены судом первой инстанции.
Так, согласно заключению судебной экспертизы от 22 февраля 2023 г. № 007-301-5, выполненному Судебно-экспертное учреждение «Агентство экспертных исследований», представленный счетчик неисправен, поскольку при исследовании обнаружено несанкционированное вмешательство в конструкцию прибора учета газа, в виде установки металлического самореза на одну из двух шиберных заслонок, позволяющее останавливать счетный механизм при прохождении через прибор газа, при воздействии магнитным полем на крышку прибора.
В работе счетчика газа двухкамерного СГМН-1 G6, №6001584, 2016 года выпуска имеется неисправность: при прохождении газа учет газа прекратился при воздействии магнитным полем, что не соответствует п.9.6 ГОСТ 8.915-2016: при воздействии на корпус магнитного поля… счетчик должен работать устойчиво, без заеданий. Показания счетного устройства должны равномерно увеличиваться.
Изменение показаний потребления газа путем воздействия на исследуемый прибор неодимовым магнитом возможно. При прохождении газа, учет газа прекратился при воздействии неодимовым магнитом на верхнюю крышку прибора.
При воздействии магнитным полем, при прохождении газа, учет газа прекратился (счетный механизм остановился). Прибор неисправен и непригоден к применению.
Выводы заключения судебной экспертизы также согласуются с фото и видеоматериалами имеющимися в материалах дела, в которых отражен ход действий представления ответчика при проверке прибора учета.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика полагала, что истец приобрел прибор учета газа, заведомо зная, что в него были внесены изменения и самостоятельно выбрал такой прибор учета.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об установке и использовании истцом прибора учета в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес не соответствующего требованиям расчетопригодности, поскольку факт несанкционированного внесения изменений в конструкцию прибора учета с целью оказать влияние на правильность отсчета количества проходящего через него газа установлен. При этом, именно на истцах, как на абонентах, лежит обязанность следить за исправностью газового оборудования.
Таким образом, стороной ответчика представлены надлежащие доказательства, подтверждающие неисправность прибора учета истцов, данная неисправность была выявлена представителем поставщика газа в ходе проведения проверки газового оборудования в домовладении истцов, зафиксирована путем видеофиксации, материалы которой представлены ответчиком в судебное заседание. Факт остановки работы счетчика под воздействием магнитного поля подтвержден также заключением судебной экспертизы и истцами не оспаривался. Таким образом ответчиком правомерно произведен перерасчет газа за шесть месяцев, предшествующих выявлению неисправности счетчика, по нормативам потребления. В связи с чем оснований для признания его незаконным и возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет по показаниям прибора учета, не имеется.
При этом, со стороны истцов в нарушение положений ст. 56 ГПК доказательств обратного не представлено, в связи с чем, исковые требования Пластовец о признании незаконным акта проверки, платежного документа, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению, решение суда отмене с принятием нового решения.
Представленное истцом свидетельство о поверке от 20 декабря 2022, выданное Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний им. А.М.Муратшина в Республике Башкортостан», которым счетчик газа двухкамерный СГМН-1, рег. № 16667-08, заводской номер 6001584 признан пригодным к применению, не может быть принято судебной коллегий в качестве достоверного доказательства о расчетопригодности прибора учета газа, поскольку указанный документ не отражает сведения о результатах проверки при воздействии магнитным полем на прибор учета, а также о его вскрытии для исследования.
Доводы истцов о необоснованности применения магнита при проведении проверки суд находит необоснованными.
Возможность проверки работоспособности счетчика газа при воздействии на них магнитным полем, не противоречит действующему законодательству, о чем указано в письме Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" Государственный научный метрологический центр от 13.05.2015 N 1548/13, который является научным метрологическим центром Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 100.
В соответствии с п. 6.10 требований к защите от влияния магнитного поля ГОСТ Р 8.915-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики газа объемные диафрагменные. Общие технические требования, методы испытаний и поверки", счетчик газа должен выдерживать воздействие постоянных магнитных полей и (или) переменных полей сетевой частоты с напряженностью до 400 А/м. При воздействии магнитного поля счетчик должен работать устойчиво, без заседаний, посторонних шумов. Показания счетного устройства должны равномерно увеличиваться.
Таким образом, если счетчик под воздействием магнитного поля изменяет свои технические характеристики или останавливается счетный механизм, то имеет место несанкционированное вмешательство в механизм счетчика (изменена конфигурация отдельных деталей, установлены дополнительно посторонние детали и т.п.) и такой счетчик считается неисправным прибором учета газа и дальнейшей эксплуатации не подлежит.
Указанный ГОСТ был утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 20.07.2016 N 870-ст, то есть, на момент проверки спорного прибора учета являлся действующим. При этом, судебная коллегия отмечает, что отношения между странами являются длящимися. В данном случае установлен факт несанкционированного вмешательства в механизм прибора учета, который позволяет уклоняться от уплаты потребленного газа по достоверным показаниям.
Довод истцов о том, что проверка газового счетчика была проведена с нарушением порядка ее проведения, не свидетельствует о неправильности постановленного решения, поскольку несоблюдение предварительного уведомления абонента (за 7 дней) о дате и времени проведения проверки, предусмотренного пунктом 56 Правил, не свидетельствует о незаконности действий поставщика ресурса, сотрудник поставщика газа был добровольно допущен в дом истцов, а составленный по итогам проверки акт обследования домовладения, оборудованного прибором учета газа от 13 сентября 2022 г. передан истца.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда от 4 апреля 2023 г., с учетом определения Ишимбайского городского суда от 19 апреля 2023 г. об исправлении описки, отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» о признании незаконным акта проверки, платежного документа, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий И.Р. Аминев
Судьи Н.А. Александрова
ФИО1
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года.
Справка: судья Васикова Р.Р.