Дело № 2а-4568/2022 (УИД №12RS0003-02-2022-004453-04)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 19 августа 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Кислицына Д.А.,
при секретаре Газизовой Р.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании действий незаконными, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действия работников Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл по взысканию исполнительского сбора, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, снять аресты со всех счетов и банковских карт в части суммы 664 руб. 15 коп., взыскании 60 руб.
В обоснование административного иска указано, что 13 марта 2020 г. инспекторами ГИБДД в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.
1 июня 2020 г. было возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании штрафа в размере 500 руб.
11 ноября 2020 г. было возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1000 руб.
Административный истец полагает, что срок для взыскания исполнительского сбора прошел, в связи с чем действия Управления ФССП России по Республике Марий Эл по взысканию исполнительского сбора являются незаконными.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Судом установлено, что 1 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем на основании постановления об административном правонарушении от 13 марта 2020 г. о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. было возбуждено исполнительное производство -ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП было получено ФИО1 9 июля 2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .
В соответствии с ч.11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве в редакции на дату возбуждения исполнительного производства, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Поскольку в добровольном порядке штраф должником не был уплачен, 17 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.
4 августа 2020 г. на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 832 руб. 63 коп., из которых 500 руб. были перечислены в счет погашения штрафа, оставшаяся сумма была перечислена в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору.
10 ноября 2020 г. начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 было возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании с ФИО1 667 руб. 37 коп. исполнительского сбора.
6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.
Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд признает правомерными действия по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.
Доводы административного истца об истечении срока для взыскания исполнительского сбора отклоняются, поскольку основаны на ошибочном понимании норм Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 7 июня 2014 г.)
В пункте 3.2. указанных Методических рекомендаций содержится указание на недопустимость возбуждения исполнительного производства с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора свыше двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию.
Между тем, вышеупомянутое постановление было вынесено спустя 10 дней со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства -ИП.
В соответствии с ч.1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
К мерам принудительного исполнения Законом об исполнительном производстве относится обращение взыскания на денежные средства.
Установлено, что в рамках исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства -ИП, судебными приставами-исполнителями в период с 2020 г. по 2022 г. выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, а именно: в АО "Райффайзен Банк", АО КБ "Хлынов", АО "Почта Банк", ООО "ХКФ Банк", АО "Альфа Банк", филиал "АТБ" (ПАО) в г. Москва, ПАО "АК БАРС БАНК", ПАО "СКБ Банк", ПАО Сбербанк, АО "Тимер Банк", АО "Газпромбанк", ПАО "Уральский Банк реконструкции и развития".
Как установлено в части 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч.5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая, что исполнительский сбор должником не уплачен, судом признаются правомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению указанных постановлений.
В таком случае основания для отмены мер принудительного исполнения в виде отмены постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и возврате списанных сумм, отсутствуют.
Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ). Однако, совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется.
При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Д.А. Кислицын
Мотивированное решение составлено 22 августа 2022 года
Решение23.08.2022