К делу №2-4608/2026
УИД 23RS0041-01-2025-016791-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
15 января 2026 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре Бреус Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО г. Краснодар к ФИО1 о понуждении в предоставлении доступа в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о предоставлении должностному лицу управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар доступа в жилое помещение № в многоквартирном <адрес>.
В обоснование требований указано, что в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар поступило обращение по вопросу нарушения требований жилищного законодательства собственником жилого помещения (квартиры) № в многоквартирном <адрес>. В целях проверки доводов по фактам, указанным в обращении, Управлением инициирован внеплановый инспекционный визит. Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения № в МКД с кадастровым номером № является ФИО1 Управлением 31.07.2025 был осуществлен выход по адресу: <адрес>. Провести контрольно-надзорные мероприятия не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в жилое помещение в МКД. Действия собственника <адрес> МКД препятствуют в осуществлении Управлением возложенных на него действующим законодательством полномочий, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.
Ответчик в зал судебного разбирательства не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № собственником <адрес> МКД с кадастровым номером № является ФИО1
В управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Управление) поступило обращение от 17.07.2025 № 27578 по вопросу нарушения требований жилищного законодательства собственником жилого помещения № в многоквартирном <адрес> по пер. Гаражному в городе Краснодаре (далее - МКД).
Согласно доводам, изложенным в обращении, следует, что жилое помещение № в МКД содержится в антисанитарных условиях. Действия собственника нарушают права и законные интересы жильцов дома.
На основании решения о проведении инспекционного визита, Управлением 31.07.2025 осуществлен выход по адресу: №.
Согласно пункту 4 статьи 70 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица.
Провести контрольно-надзорные мероприятия не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в жилое помещение.
Данный факт зафиксирован актом внепланового инспекционного визита от 31.07.2025.
Управлением ДД.ММ.ГГГГ осуществлен повторный выход по адресу: №.
Управлением в адрес собственника 21.08.2025 была направлена телеграмма с уведомлением о проведении инспекционного визита.
Провести контрольно-надзорные мероприятия не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в жилое помещение.
Данный факт зафиксирован актом о невозможности проведения выездной проверки от 28.08.2025.
Мотивируя свои требования, истец указывает на то, что действия собственника квартиры №33 в МКД препятствуют в осуществлении Управлением возложенных на него действующим законодательством полномочий.
В соответствии со статьёй 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти в пределах своих полномочий обеспечивают условия для реализации гражданами права на жилище, осуществляют контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещением, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с требованиями части 3,4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного отношения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п.1 ст.287.7 ГК РФ, если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.
Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению, либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
В соответствии с частью 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица муниципального жилищного контроля вправе посещать с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования.
Согласно п.3 Порядка реализации полномочий, предусмотренных ст. 287.7 ГК РФ, утв. постановлением администрации МО г. Краснодар от 22.07.204 №4343, Управление является уполномоченным органом на вынесение предупреждения об устранении нарушений собственнику жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, включая машино-места
Действия ответчика, выразившиеся в непредоставлении законному представителю Управления обязательного доступа в своё жилое помещение, препятствуют в осуществлении Управлением возложенных на него действующим законодательством полномочий.
Таким образом, принимая во внимание указанные нормы законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации МО г. Краснодар к ФИО1 о понуждении в предоставлении доступа в жилое помещение, удовлетворить.
Обязать ФИО1 предоставить должностному лицу управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар доступ в жилое помещение – <адрес> многоквартирном <адрес> по пер. Гаражному в городе Краснодаре.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: