77RS0016-02-2023-007722-24

2-5542/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 31 мая 2023 года

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Сулеймановой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5542/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, указывая, что 10.04.2012 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа №1, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 579 266, 20 долларов США. Истец указывает, что поручителем по указанному договору выступала супруга ФИО2 – ФИО3

Истец указывает, что согласно условиям договора займа, сумма займа выдается по 20.09.2012 года под 2 % в месяц, что составляет 24 % в год. Проценты начисляются ежедневно, нарастающим итогом, на фактический остаток суммы займа. Сумма займа и проценты за пользование займом возвращаются заемщиком займодавцу одновременно.

Истец указал, что сумма займа была предоставлена до 20.09.2012 до 16-00 часов, однако, сумма займа не возвращена, в связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор займа № 1 от 10.04.2012 года, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 98 065 303 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ФИО2 Шоч И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, в том числе, ввиду пропуска срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец, обращаясь в суд с вышеназванным иском, ссылается на договор займа № 1 от 10.04.2012 года, заключенный между ФИО4 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму в размере 1 579 266,20 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день подписания договора, а заемщик обязуется вернуть такую же сумму денег на условиях договора.

Согласно пункту 2 договора сумма займа выдается по 20.09.2012 под 2 % в месяц, что составляет 24 % в год.

Согласно пункту 6 договора займа, днем и временем возврата займа является 20.09.2012 г. до 16 час. 00 мин.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности для обращения в суд с вышеназванным иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводу о пропуске истцом сроков исковой давности: срок исполнения обязательства установлен 20.09.2012 года, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд истек 20.09.2015 года. Исковое заявление подано 14.02.2023 года, что свидетельствует о существенном пропуске срока исковой давности; данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы стороны ответчика об отсутствии данных о фактической передаче денежных средств.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату займа 02.03.2012), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях займа, суд приходит к выводу о том, что, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены расписки, подтверждающие условия сделки и передачу денежных средств ответчику, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать доказанным факт передачи денежных средств ответчику. Приложенные распечатки принтскринов переписки не содержат достоверных указаний на диалог между участниками настоящего судебного процесса. Обрывочность приложенных фотографий указывает на недостоверность приложенной переписки. Отсутствуют зафиксированные электронные адреса адресатов, не представляется возможным установить истинное содержание вложений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные выводы суда, учитывая доводы ответчика о несогласии с договором займа, оспаривающего подписи в договоре займа, оспаривающего факт получения денежных средств по договору займа, а также принимая факт пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с указанным иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исковые требования к ФИО3 не подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия требований ФИО1 к указанному ответчику в просительной части искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

СудьяПивоварова Я.Г.