Дело № 2-651/2023 (2-7454/2022;)

УИД № 74RS0003-01-2022-008187-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск

13 июля 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 936,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 866,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 458,03 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.10.2020, 25.11.2020, 31.10.2020 истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 200 936,14 руб. в качестве предварительной оплаты за электроэнергию и услуги контрольно-пропускного пункта на основании выставленных счетов. Направленная ответчику претензия оставлена без ответа. Поскольку договор на оказание услуг между сторонами не подписан, услуги не оказывались, истец просил взыскать спорную сумму в качестве неосновательного обогащения, на которое подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

ИП ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 115 016,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 27.02.2023 в размере 20 190,93 руб., начиная с 28.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, из расчета ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 500 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что с апреля 2020 года по декабрь 2020 года ИП ФИО2 является поставщиком услуг по оплате электроэнергии, поставляемой ООО «Уральская энергосбытовая компания» в нежилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее ИП ФИО1 Также ИП ФИО2 предоставляла услуги контрольно-пропускного пункта ИП ФИО1 и его сотрудникам, ремонту и обслуживанию коммуникаций и территории нежилого здания без договора. ИП ФИО1 выставлены счета на оплату и акты, которые до настоящего времени частично не оплачены, в связи, с чем просит взыскать образовавшуюся задолженность за 2020 года.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ИП ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании заявленные встречные требования поддержала, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Представители третьи лиц ООО «Уралэнергосбыт», Администрации г. Челябинска, МУП «ПОВВ», треть лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ и для недопущения затягивания рассмотрения гражданского дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежит удовлетворению, встречные исковые требования ИП ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих обязательства из неосновательного обогащения, при рассмотрении дел данной категории следует определять круг юридически значимых обстоятельств, таких как: приобретение или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Также при рассмотрении дел данной категории следует определять, подлежит ли возврату имущество как неосновательное обогащение.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые здания, по адресу: <адрес>, общей площадью 148,9 кв.м., приобретенное по договору купли-продажи от 02.12.2020, право собственности зарегистрировано 03.08.2022 и общей площадью 2421,8 кв.м., приобретенное по договору купли-продажи от 02.12.2020, право собственности зарегистрировано 15.04.2020 (т. 1 л.д. 149-161).

ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые здания, по адресу: <адрес>, общей площадью 153,1 кв.м., приобретенное по договору купли-продажи от 03.12.2020 года, нежилое здание по адресу: <адрес>, общей площадью 124,8 кв.м. приобретенное по договору купли-продажи от 03.12.2020 года, нежилое здание по адресу: <адрес>, общей площадью 2 521,9 кв.м. приобретенное по договору купли-продажи от 28.06.2019 года, инженерно-коммуникационные сети по адресу: <адрес>, площадью 1 050,3 кв.м, инженерно-коммуникационные сети по адресу: <адрес>, протяжённостью 306 м., инженерно-коммуникационные сети по адресу: <адрес>, протяжённостью 39 м., Инженерно-коммуникационные сети по адресу: <адрес>, площадью 64,5 кв.м. (т. 1 л.д. 145-148). Таким образом, ФИО2 на праве собственности принадлежат два нежилых задания и электрические сети протяженностью 306 м., водопроводные сети протяженностью 38 м., тепловые сети протяженностью 1 050,3 кв., канализационные сети протяженностью 64,5 м., по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.104-105).

Для обеспечения коммунальных услуг, обслуживания коммунальных сетей, охраны территории по адресу: <адрес> том числе ФИО1, ФИО6 на работу были приняты на работу слесарь - сантехник, управляющий, сторожа и заключены договоры:

01.08.2019 между ООО «Уральская энергосбытовая компания» и ФИО6 заключен договор энергоснабжения № с учетом приложения № по продаже электрической энергии в точках поставки по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 64-81).

01.08.2019 между МУП «ПОВВ» и ФИО6 заключен договор № по подаче холодного водоснабжения и водоотведения по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 85-91).

01.10.2019 между ПАО «ЧЗПСН-Профнастил» и ИП ФИО6 заключен договор № по подаче тепловой энергии для нужд теплоснабжения объекта по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 92-98).

01.11.2019 между ПАО «ЧЗПСН-Профнастил» и ИП ФИО6 заключен договор № по приему и очистке промливневых сточных вод (л.д. 99-103).

Кроме того ФИО6 был приобретен и установлен пост охраны площадью 5,29 кв.м. и шлагбаум, для обеспечения безопасности территории по адресу: <адрес>.

В обоснование оплаты услуг по договорам с ресурсоснабжающими организациями и сотрудниками ФИО6 были предоставлены платежные документы.

В судебном заседании представитель истца и ответчика суду пояснили, что территории по адресу: <адрес> представляет промышленную зону с расположенными нежилыми зданиями. Между сторонами была устная договоренность, согласно которой ФИО6 оказывает услуги ФИО1, а ФИО1 производил их оплату. Оплата за оказанные услуги ФИО1 производилась с мая 2020 года по октябрь 2020 года.

Таким образом, в суде установлено, что ФИО6 на территории по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности коммунальные сети, с ресурсоснабжающими организациями и работниками заключены договоры. ФИО6 были предоставлены услуги ФИО1 по устной договоренности, в том числе за период с 30.05.2020 года по 31.12.2020 года, которые были оплачены ФИО1 частично всего на сумму 307 539,90 руб. Согласно расчету задолженность ФИО1 за оказанные услуги составляет 115 016,60 руб. доказательств оплаты ФИО1 суду не предоставлено. Поэтому требования ФИО6 о взыскании с ФИО1 115 016,60 руб. подлежат удовлетворению.

Требования ФИО1 к ИП ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, поскольку между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность, согласно которой ФИО6 оказывает услуги ФИО1, а ФИО1 оплачивает указанные услуги. ФИО6 оказывала услуги ФИО7 в период с мая 2020 года по 31.12.2020 года, а ФИО1 производил оплату всего на сумму 307 539,90 руб.

Поскольку в рассматриваемых правоотношениях сторон между истцом и ответчиком возникли договорные отношения, сторонами данное обстоятельство в суде не оспаривалось, поэтому спорная денежная сумма в размере 200 936,14 руб. не является неосновательным обогащением ответчика ФИО2 полученных за счет ФИО1, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать в полном объеме.

Из акта сверки взаимных расчетов за 2020 года следует, что задолженность ФИО1 на 31.12.2020 составляет 115 016,60 руб. (т. 1 л.д. 170).

Поскольку у ФИО1 возникло неосновательное обогащение которое не было возвращено ФИО2, то требования ФИО2 о начислении на них процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ является законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. Расчет указанных процентов, содержащийся в приложении к исковому заявлению принимается судом во внимание, поскольку является верным. Согласно расчету суда размер процентов за период с 01.01.2020 по 27.02.2023 в размере 20 190,93 руб.

В связи с чем, в пользу ФИО2 с ФИО1 подлежат взысканию проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере 20 190,93 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования ФИО2 удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 руб.

Указанные расходы истца подтверждены квитанцией.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200936,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24866,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5458,03 руб. отказать.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 115 016,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 27.02.2023 в размере 20 190,93 руб., начиная с 28.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, из расчета ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено «21» июля 2023 года

Председательствующий