Дело № 2-420/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 17 июня 2025 года.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

с участием прокурора Михайловского района Рязанской области Просянникова М.А., действующего на основании доверенности от прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

Прокурор Усть-Абаканского района Республики Хакасия обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> указывая на то, что в прокуратуру обратилась ФИО1 о совершении в отношении неё мошеннических действий неустановленными лицами. В рамках расследования уголовного дела установлено, что ФИО1, помимо её воли, под влиянием заблуждения неустановленных лиц в июне ДД.ММ.ГГГГ были переведены на банковский счет ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>. ФИО1 перед ответчиком никаких обязательств не имеет, полученные им от ФИО1 денежные средства являются неосновательным обогащением. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.. Прокурор выступает в защиту прав ФИО1, поскольку она в силу тяжелого материального положения и состояния здоровья не может самостоятельно обратиться в суд.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик ФИО2 возражений на иск не представил.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7).

Из положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из представленной ПАО «Сбербанк России» выписки по счету ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены и зачислены на счет ФИО2 в том же банке денежные средства <данные изъяты> рублей.

Из материалов уголовного дела, представленных прокурором в суд с исковым заявлением установлено, что ФИО1 и ответчик ФИО2 не знакомы между собой, между ними отсутствуют какие-либо договорные или обязательственные отношения, и у ответчика отсутствовали какие-либо предусмотренные законом или договором основания для получения денежных средств от ФИО1.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что перевод денежных средств осуществлялся ФИО1 в рамках сделки, не имеется, ФИО1 осуществила денежные переводы по указанию третьих лиц на счета ответчика, которые их и получил.

Внесение ФИО1 денежных сумм на счета ответчика было связано с созданием у ФИО1 под воздействием третьих лиц ложного убеждения о том, что совершенные ей операции являются инвестициями.

Разрешая спор, суд исходит из того, что не признавая исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, ответчик должен представить суду доказательства отсутствия приобретения или сбережения имущества за счет истца, а при установлении факта получения денежных средств представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются. Таких доказательств ответчик суду не представил, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что денежные средства фактически были перечислены ответчику ФИО2 в отсутствие законных оснований для приобретения им такого имущества, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования прокурора, предъявленные в интересах ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения.

Разрешая требование прокурора о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 37, 48, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проверив расчет истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Поскольку прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает госпошлину с ответчика по правилам ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, исходя из цены иска в доход местного бюджета в размере 54860 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

решил :

Иск прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, -

удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 4029000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379672 рубля 71 копейку.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 54860 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ В.Б. Ларин

Копия верна. Судья В.Б. Ларин