Дело №

УИД 32RS0№-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2023 года <адрес>

Суражский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бирюковой С.А., при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката ФИО5 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, пенсионерки, незамужней, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, на почве бытовых отношений, имея умысел на причинение ему телесных повреждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью для Потерпевший №1 и желая их наступления, используя в качестве оружия молоток, находившийся у него в правой руке, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в область головы. В результате противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде ушиблено-рваной раны волосеной части головы которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ влечет для Потерпевший №1 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов или систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы).

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на том основании, что последняя принесла потерпевшему свои извинения, загладила причиненный преступлением вред в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимой он не имеет, ходатайство заявляется добровольно.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением и просила удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего и мнение своей подзащитной, также просил о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель в судебном заседании, исходя из данных о личности подсудимой, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает на основании заявления потерпевшего уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как установлено из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признает полностью, в силу ст. 86 УК РФ является лицом, впервые совершившим преступление. В ходе предварительного расследования дала признательные показания о совершении ею преступления, загладила вред, причиненный потерпевшему в полном объёме и примирилась с ним.

Из других данных о личности усматривается, что ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, пенсионерка.

Процессуальные последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, заявление потерпевшего о примирении с подсудимой, согласие подсудимой на прекращение в отношении нее уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон, по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: молоток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Суражский», -уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в Брянский областной суд через Суражский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья С.А. Бирюкова