Дело №

УИД: 55RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев 7 ноября 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

с участием

ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем HYUNDAI, государственный регистрационный знак У439№ (далее – HYUNDAI), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинен ущерб транспортному средству KIA, государственный регистрационный знак <***>. АО «СОГАЗ», являющееся страховщиком владельца автомобиля HYUNDAI по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатило страховое возмещение в размере 273 404,54 рубля.

Поскольку в соответствии с условиями страхового полиса ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем HYUNDAI, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 273 404,54 рубля, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 202,14 рубля.

Определением Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО5, ФИО6

Истец АО «СОГАЗ» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска в виде удовлетворения судом исковых требований ему понятны, признание иска осуществлено им добровольно, без понуждения со стороны истца, суда либо третьих лиц.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ определено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 1 – 3 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 ГПК РФ. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исковые требования признаны ответчиком в полном объеме путем подачи заявления о признании иска.

Поскольку признание иска заявлено ответчиком добровольно, без понуждения со стороны истца, суда либо третьих лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 9 202,14 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 52 16 №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 273 404,54 рубля, расходов по оплате государственной пошлины 9 202,14 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-36Подлинный документ подшит в материалах дела 2-5353/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись