Дело № 1-1270/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Бийск 20 декабря 2023 года
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Новоселовой И.М.,
при секретаре Родинковой Н.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя Лысенко Т.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Уланского А.Н., предъявившего удостоверение и ордер,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 00 часов 01 минуты 15.09.2023 до 23 часов 59 минут 16.09.2023 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из иного хранилища, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления данных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь зашел в гараж, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, <адрес> тем самым незаконно проник в него, где взял бензопилу марки «Carver» модели PROMO PSG 52-18, стоимостью 4339 рублей 30 копеек, принадлежащую ФИО4, с которой с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, тем самым тайно ее похитил, впоследствии распорядился ею по собственному усмотрению, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, указав, что причиненный преступлением вред тем заглажен в полном объеме, путем возмещения материального ущерба и принесения извинений, претензий к нему она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что на прекращение дела согласен, с потерпевшей примирился, возместил ей причиненный ущерб, принес свои извинения, осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Защитник поддержал ходатайство потерпевшей и мнение подсудимого, государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон полагая, что все основания для этого соблюдены.
Рассмотрев заявленное потерпевшей ходатайство, выслушав мнение участников судебного заседания, прихожу к следующему выводу.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Поскольку подсудимый ФИО1 не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, то в данном случае возможно применение ст. 76 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Поскольку ФИО1 не является осужденным, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отнести указанные издержки на счет средств федерального бюджета.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: бензопилу- оставить по принадлежности у потерпевшей, договор купли-продажи -хранить в материалах дела.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.М.Новоселова