К делу № 2-102-2025
61RS0022-01-2024-006351-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Бушуевой И.А.
При секретаре Вивчеренко И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2,, ФИО3,, ФИО4,, ФИО5, к НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» о возмещении ущерба причиненного в результате залития квартир
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» о возмещении ущерба причиненного в результате залития квартир, указав в обоснование следующее. Истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме (кв№), расположенного по адресу: <адрес>. В 2023 году истцами было принято решение о проведении работ по капитальному ремонту кровли, системы холодного водоснабжения, системы водоотведения дома за счет средств, накопленных на специальном счете. Владельцем специального счета и исполнителем услуг по формированию фонда капитального ремонта многоквартирных домов и заказчиком работ является НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту».
Из числа подрядных организаций была выбрана ООО «ПК Барс». После перечисления авансового платежа в размере 30% от НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту», ООО «ПК Барс» приступило к проведению работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного <адрес>.
На начальном этапе, ООО «ПК Барс» открыло кровлю многоквартирного дома, после чего прекратило выполнение работ.
В сентябре-декабре 2023 года при выпадении обильных ливневых осадков произошло неоднократное залитие кровли и квартир истцов.
По факту указанных залитий в адрес управляющей компании (дом находиться в управлении ООО «УК РЭП Профессионал») поступали неоднократные обращения от жителей данного многоквартирного дома, в том числе пострадавших квартир, по факту поступления которых специалистами управляющей компании были составлены акты. На основании указанных актов были составлены дефектовые ведомости и предварительные сметы для оценки ущерба, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта составила 2 183 122 рубля 63 коп.
Истцы неоднократно обращались к ответчику о происходящих залитиях жилых помещений, подрядная организация ООО «ПК Барс» и НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» не отреагировали и ущерб жителям не возмещен. В связи с чем, истцы обратились в суд с данным иском. Просят суд взыскать с ответчика НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» в пользу истцов стоимость восстановительного ремонта квартир (№) сумму 2 183 122 рубля 63 коп., компенсацию морального вреда по 100 000 рублей каждому.
В ходе судебного разбирательства, после проведенной по делу судебной экспертизы истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшили исковые требования и просили суд взыскать с НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту»:
В пользу ФИО1 (собственника квартиры № комнаты №), расположенной по адресу: <адрес> стоимость восстановительного ремонта (материального ущерба) в размере 63860 рублей 40 коп.;
В пользу ФИО5 (собственника квартиры № комнаты №) расположенной по адресу: <адрес> стоимость восстановительного ремонта (материального ущерба) в размере 132730 рублей 80 коп.;
В пользу Кочерги Т.В. (собственника квартиры №,) расположенной по адресу: <адрес> стоимость восстановительного ремонта (материального ущерба) в размере 82401 рубль 60 копеек;
В пользу ФИО3 (собственника квартиры № расположенной по адресу: <адрес> стоимость восстановительного ремонта (материального ущерба) в размере 6505 рублей 20 копеек;
Взыскать с НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей каждому.
Также в ходе рассмотрения дела суд привлек в качестве третьих лиц без самостоятельных требований ООО «УК РЭП Профессионал», ООО «ПК Барс», ФИО6, ФИО7
В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО5, ФИО1 поддержали уменьшенные исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель истцов ФИО8 по доверенности от 24.05.2024 г. также поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить.
Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В их отсутствии суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц ООО «УК РЭП Профессионал», ООО «ПК Барс», а также третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В их отсутствии суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Поскольку возмещение убытков это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом (ст.1064 ГК РФ).
Согласно указанной норме права, регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина…, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу указанной нормы для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный вред, необходимо доказать совокупность следующих условий: факт причинения вреда потерпевшему, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим ущербом, виновность причинителя вреда.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.
Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 является собственником 3/5 доли квартиры № ФИО5 собственником 2/5 доли квартиры №, ФИО4 -собственником квартиры № ФИО3- собственником квартиры №, ФИО2 является собственником ? доли квартиры №, расположенных по адресу: <адрес>
Между ответчиком НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» и ООО «ПК «Барс» был заключен договор № от <дата> на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, в том числе по капитальному ремонту крыши по адресу: <адрес>.
В период с сентября по декабрь 2023 года произошло залитие квартир принадлежащих истцам в результате проведения работ по ремонту кровли МКД по адресу: <адрес>.
Управление МКД по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «РЭП Профессионал».
<дата> директор ООО «УК РЭП «Профессионал» ФИО9 обратился с письмом в НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» в котором указал следующее. В управлении ООО «УК РЭП «Профессионал» находится многоквартирный дом № по <адрес>. О выполнении капитального ремонта в ООО «УК РЭП «Профессионал» узнали из размещенного в доме баннера, подрядная организация ООО ПК «Барс» по настоящее время в управляющую компанию о подписании необходимого пакета документов не обращалась. В данном МКД в сентябре 2023 г. во время выполнения капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО ПК «Барс» были залиты помещения квартир нескольких жителей и места общего пользования. Специалистами ООО УК «РЭП Профессионал» был произведен осмотр залитых помещений и составлены Акты. В адрес управляющей компании стали поступать заявления жителей данного дома об оказании им содействия в возмещении нанесенного материального ущерба. Срок окончания выполнения капитального ремонта дома № по <адрес>-<дата>, который указан на баннере-нарушен, работы не выполнены, материальный ущерб не возмещен. Директор ООО «РЭП Профессионал» просит НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» оказать содействие в ускорении решения вопроса о материальной компенсации жителям дома № по <адрес>
В материалах дела имеются Акты от <дата> составленные ООО «УК РЭП Профессионал» при осмотре кв. № (2эт.) дома № по <адрес>, из которых следует: при визуальном осмотре в комнате площадью 28 кв.м. на натяжном потолке наблюдаются следы залития от дождевых осадков и провисание потолочного покрытия. А также следы залития на полу, что привело в негодность напольное покрытие (ламинат), а также следы залития на шкафах (2 шт.), комоде, что привело к набуханию деревянных изделий. Это произошло вследствие проведения кап.ремонта подрядной организацией ООО «ПК Барс». А также пришла в негодность внутриквартирная электропроводка, розетки, электричество в квартире отсутствует (л.д.18 т.1).
В Акте от <дата> при обследовании квартиры № (2 эт.) указано следующее. При визуальном осмотре квартиры были выявлены следы наличия от дождевых осадков в комнате площадью 10 кв.м., на потолке выявлены следы залития, что привело к отслоению штукатурного слоя и обоев, в гостиной есть следы залития 18 кв.м., что привело к отслоению штукатурного слоя. Залитие произошло вследствие капитального ремонта крыши дома, выполненного ООО «ПК Барс» (л.д.20 т.1).
В Акте от <дата> при обследовании квартиры № (2 эт.) указано следующее. При визуальном осмотре квартиры в комнате 19,36 кв.м. наблюдается следы залития на натяжном потолке, также провисание от штукатурного слоя и от остатков обрушенного дымохода, что произошло вследствие кап.ремонта кровли (л.д.21 т.1).
В Акте от <дата> при обследовании квартиры № указано следующее.При обследовании комнаты площадью 10 кв.м. наблюдаются следы залития на потолке от дождевых осадков с квартиры № Потолок оклеен обоями, наблюдаются желтые разводы площадью 2 кв.м. и частичное отслоение обоев. Залитие произошло вследствие капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО «ПК Барс» Течь произошла <дата>.(л.д.22 т.1).
В Акте от <дата> при обследовании квартиры № указано следующее. При обследовании в комнате площадью 11,9 кв.м. наблюдаются следы залития от дождевых осадков на потолке и на стенах. Потолок оклеен обоями, наблюдается отслоение обоев и штукатурного слоя-7 кв.м. от залития. Стены оклеены обоями, имеется отслоение обоев и штукатурного слоя по периметру комнаты 10 кв.м. Пол накрыт линолеумом, наблюдается деформация покрытий 2 кв.м. залитие произошло вследствие кап.ремонта кровли, течь произошла <дата> (л.д.23 т.1).
Также согласно Актам от <дата> составленных ООО УК «РЭП Профессионал» было установлено залитие вследствие дождевых осадков при ремонте кровли подъезда дома, где расположены квартиры №) (л.д.25 т.1); коридора общего пользования кв.№ (л.д.26 т.1).
В акте от <дата> установлено, что при визуальном осмотре кв.№ в комнате 16 кв.м. на потолке наблюдается влажные следы залития от дождевых осадков-3 кв.м. на стенах, что привело к отслоению обоев. Залитие произошло в результате проведения капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО ПК «Барс» (л.д.27 т.1).
В акте от <дата> установлено, что при визуальном осмотре кв.№ в комнате 13 кв.м. наблюдаются следы залития от дождевых осадков, что привело на потолке к отслоению обоев и обрушению штукатурного слоя. На стенах также видны следы залития, что привело к отслоению обоев. Наблюдается деформация линолеума и ДВП покрытия. Залитие произошло вследствие капитального ремонта подрядной организацией (л.д.28 т.1).
В акте от <дата> установлено, что при визуальном осмотре кв.№ в комнате 17 кв.м. наблюдается на потолке следы залития от дождевых осадков, что привело к отслоению штукатурного слоя 1 кв.м., собственники частично вскрыли натяжное покрытие из-за обрушения штукатурного слоя. Обрушение потолка произошло вследствие кап.ремонта кровли подрядной организацией (л.д.29 т.1).
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В частности, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан привлечь подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2018), утв.Президиумом ВС РФ 04.07.2028 г. в ред. от 25.04.2025 г.).
Таким образом, обязанность по возмещению ущерба причиненного в результате залития квартир в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком ООО ПК «Барс» работ по ремонту кровли в многоквартирном жилом доме по <адрес> должна быть возложена на Фонд в размере, определенном судебной экспертизой.
Так согласно заключения эксперта АО «Приазовский Центр смет и оценки» № установлено следующее. Для квартир № водонесущих инженерных коммуникаций, расположенных в вышерасположенных помещениях (чердаке) не выявлено. Для квартиры № водонесущие инженерные коммуникации системы отопления расположены в районе оконного проема квартиры №, водоиспользующего инженерного оборудования (ванны, мойки, раковины, унитазы и т.п.) в квартире № не имеется. Расположение повреждений в квартире № не совпадает с расположением водонесущих инженерных коммуникаций системы отопления, расположенных в вышерасположенной квартире №
Таким образом, исходя из: расположения квартир в жилом доме;характера и локализации повреждений; отсутствия водонесущих инженерных коммуникаций; времени появления повреждений, экспертом сделан вывод о том, что причиной залива квартир №, расположенных по адресу: <адрес>, в период с сентябрь - декабрь 2023 года является совокупное действие следующих факторов: выпадение дождевых осадков; отсутствие необходимых и достаточных мер по временной (на период производства ремонтных работ) водозащите кровли для обеспечения ее водонепроницаемости. При этом каждый из них служит необходимым условием наступившего результата, но условием недостаточным.
Действие этих факторов и залив квартир № расположенных на 2-м этаже двухэтажного жилого дома по <адрес> находится в непосредственной причинной связи - причинной связи с переходом одного события в другое без промежуточных звеньев.
Действие этих факторов и залив квартиры №, расположенной на 1-м этаже двухэтажного жилого дома по <адрес> находится в прямой причинной связи - причинной связи с переходом из двух звеньев (залив квартиры №, расположенной на 1-м этаже двухэтажного жилого дома, произошел вследствие разлива воды по жилой комнате № в вышерасположенной квартире № при ее заливе при действии вышеуказанных факторов).
В данном исследовании экспертом под размером материального ущерба, причиненного квартирам №, расположенных по адресу: <адрес>, в результате залития, понимается стоимость восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние предшествующее заливу) квартир № расположенных по адресу: <адрес>.
В ходе натурных исследований установлено:
Квартира № находится в общей долевой собственности, 2/5 доли в праве собственности принадлежит ФИО5,, 3/5 доли в праве собственности принадлежит ФИО1,. В квартире № в жилом доме по <адрес> имеются следы воздействия воды на потолок, стены и полы, характерные для залива с верхней стороны:
Жилая комната № площадью 13,6 кв.м.:
на потолке:
следы воздействия воды в виде продольных пятен темного цвета по стыкам элементов чердачного перекрытия (фото №2 в приложении №1 к данному заключению);
в районе кухни-ниши наблюдаются следы воздействия воды в виде пятен темного цвета (фото № 3 в приложении №1 к данному заключению);
на оконном откосе:
следы воздействия воды в виде шелушения и отпадения окрасочного слоя, повреждения штукатурного слоя (фото №4 в приложении №1 к данному заключению).
на стенах:
следы воздействия воды в виде расхождения обоев в стыках полотнищ, вздутия обоев (фото №1, 2 в приложении №1 к данному заключению);
в районе оконного проема следы воздействия воды в виде пятен темного цвета (фото №2 в приложении №1 к данному заключению);
на полу:
вздутие линолеумного покрытия (фото №5 в приложении №1 к данному заключению).
На дверных проемах отсутствуют повреждения, связанные с воздействием воды.
Электроосвещение есть, следов ремонта электропроводки не имеется.
Санузел №1а площадью 2,3 кв.м.:
На стене и потолке в штукатурном слое наблюдаются трещины осадочного характера, вызванные деформацией строительных конструкций при осадке здания и не связанные с воздействием воды (фото №6 в приложении №1 к данному заключению).
На дверных проемах отсутствуют повреждения, связанные с воздействием воды.
Электроосвещение есть, имеются следы демонтажа и монтажа встроенного светильника.
Жилая комната №2 площадью 18,9 кв.м.:
на потолке:
на натяжном потолке следов воздействия воды не наблюдается, имеется повреждение поливинилхлоридного (ПВХ) полотна в районе встроенного светильника (фото №7 в приложении №1 к данному заключению);
на стенах:
следов воздействия воды не наблюдается;
Санузел №2а площадью 2,0 кв.м.:
на натяжном потолке и стенах следов воздействия воды не наблюдается (фото №9 в приложении №1 к данному заключению);
на основном потолке следов воздействия воды не наблюдается (фото №10 в приложении №1 к данному заключению);
Квартира № находится в собственности ФИО4, В квартире № в жилом доме по <адрес> имеются следы воздействия воды на потолок, стены и полы, характерные для залива с верхней стороны:
Жилая комната № площадью 11,9 кв.м.:
на потолке:
следы воздействия воды в виде пятен желтого цвета с контурами более темного цвета, расхождение обоев в стыках полотнищ, отслаивания обоев (фото №11, 12 в приложении №1 к данному заключению);
фрагментарное повреждение штукатурного слоя (фото №12, 13 в приложении №1 к данному заключению);
на стенах:
следы воздействия воды в виде шелушения, трещин в окрасочном слое, фрагментарного отслаивания окрасочного слоя и обоев (фото №13, 14 в приложении №1 к данному заключению);
на полу:
фрагментарные вздутия линолеума, ощущается зыбкость и неровности дощатого основания (фото №15, 16 в приложении №1 к данному заключению);
механические повреждения (разрывы) линолеума не связаны с воздействием воды фото №16 в приложении №1 к данному заключению).
На дверных проемах отсутствуют повреждения, связанные с воздействием воды.
Электроосвещение есть, следов ремонта электропроводки не имеется.
Квартира № находится в общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве собственности принадлежат ФИО2, и ФИО6. В квартире № в жилом доме по <адрес> следов воздействия воды на потолок, стены и полы, характерные для залива с верхней стороны не выявлено.
Жилая комната №2 площадью 19,0 кв.м.:
На натяжном потолке следов воздействия воды не наблюдается, (фото №17 в приложении №1 к данному заключению).
На стенах, полу следов воздействия воды не наблюдается;
На дверных проемах отсутствуют повреждения, связанные с воздействием воды.
Электроосвещение есть, следов ремонта электропроводки не выявлено.
Квартира № находится на 1-м этаже жилого дома по <адрес>, Собственником квартиры является ФИО3. В квартире № имеются следы воздействия воды на потолок, стены и полы, характерные для залива с верхней стороны:
Жилая комната № площадью 8,4 кв.м.:
на потолке:
следы воздействия воды в виде пятен желтого цвета с контурами более темного цвета, расхождения обоев в стыках полотнищ, фрагментарного отслаивания обоев (фото №18, 19 в приложении №1 к данному заключению);
фрагментарное повреждение штукатурного слоя (фото №12, 13 в приложении №1 к данному заключению);
На стенах отсутствуют повреждения, связанные с воздействием воды (фото №18, 19 в приложении №1 к данному заключению).
На полу отсутствуют повреждения, связанные с воздействием воды (фото №20в приложении №1 к данному заключению).
На дверных проемах отсутствуют повреждения, связанные с воздействием воды.
Электроосвещение есть, следов ремонта электропроводки не выявлено.
Квартира № находится на 2-м этаже жилого дома по <адрес>, Данных о собственниках квартиры, плана квартиры в материалах дела не имеется. Площади помещений и конструктивных элементов (полы, стены, потолки) квартир определены по данным натурного исследования. В квартире № имеются следы воздействия воды на потолок, стены и полы, характерные для залива с верхней стороны:
Жилая комната (проходная) площадью около 17,6 кв.м.:
на потолке:
воздействия воды в виде пятен желтого цвета с контурами более темного цвета (фото №21 в приложении №1 к данному заключению);
на стенах:
пятна желтого цвета с контурами более темного цвета, фрагментарное отслаивание обоев (фото №21 в приложении №1 к данному заключению);
На полу отсутствуют повреждения, связанные с воздействием воды.
На дверных проемах отсутствуют повреждения, связанные с воздействием воды.
Электроосвещение есть, следов ремонта электропроводки не выявлено.
Жилая комната площадью около 13,6 кв.м. (торцевая):
на потолке:
следы воздействия воды в виде пятен желтого цвета, расхождения обоев в стыках полотнищ, фрагментарного отслаивания обоев (фото №22 в приложении №1 к данному заключению);
На стенах отсутствуют повреждения, связанные с воздействием воды.
На полу отсутствуют повреждения, связанные с воздействием воды.
На дверных проемах отсутствуют повреждения, связанные с воздействием воды.
Электроосвещение есть, следов ремонта электропроводки не выявлено.
Сведения о характере и объеме повреждений в исследуемых квартирах, выявленных в процессе проведения экспертного осмотра и (или) отраженных в актах обследования от <дата> квартиры № (л. 18-19 дела №), квартиры № (л. 21 пела №), квартиры № (л. 20 дела №); от <дата> квартиры № (л. 23 дела №), квартиры № (л. 22 дела №; от <дата>г.
Таким образом, определяя причину залития квартир №, расположенных по адресу: <адрес> в период с сентября-декабрь 2023 г., исходя из расположения квартир в жилом доме, характера и локализации повреждений, отсутствия водонесущих инженерных коммуникаций на чердаке, времени появления повреждений, эксперт пришел к выводу, что причиной залива квартир №, расположенных по адресу: <адрес> в период с сентября-декабрь 2023 г., является совокупной действие следующих факторов: выпадение дождевых осадков; отсутствие необходимых и достаточных мер по временной (на период производства ремонтных работ) водозащите кровли для обеспечения её водонепраницаемости. При этом каждый из них служит необходимым условием наступившего результата, но условием недостаточным. Действия этих факторов и залив квартир №, расположенных на 2-м этаже двухэтажного жилого дома № по <адрес> находится в прямой причинной связи-причинной связи с переходом из двух звеньев (залив квартиры №, расположенной на 1-м этаже двухэтажного жилого дома, произошел вследствие разлива воды по жилой комнате № в вышерасположенной квартире № при ее заливе при действии вышеуказанных факторов.
Стоимость восстановительного ремонта в квартире № расположенной на 2-м этаже жилого дома № по <адрес> не определялась, так как экспертом не выявлены следы воздействия воды на конструктивные элементы и элементы отделки, то есть отсутствует материальный ущерб, причиненный данной квартире в результате залития.
Стоимость восстановительного ремонта (материального ущерба) в квартирах №, расположенных по адресу: <адрес> в результате залития, по составленным сметам составляет на дату экспертного осмотра <дата>: 380 937,60 рублей (с учетом НДС 20%).
В том числе: стоимость восстановительного ремонта (материального ущерба) квартиры № (комнаты №) в размере 132730,80 рублей; комнаты № квартиры № в размере 63860,40 рублей. Стоимость восстановительного ремонта (материального ущерба) квартиры № в размере 82401,60 рублей. Стоимость восстановительного ремонта (материального ущерба) квартиры № в размере 6505,20 рублей. Стоимость восстановительного ремонта (материального ущерба) квартиры № в размере 95439,60 рублей. (заключение эксперта л.д.12-89 т.2).
Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, давая оценку заключению судебной экспертизы наряду с иными письменными доказательствами признает его достоверным доказательством по данному делу, поскольку в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы даны ответы на поставленные вопросы, экспертиза была проведена с учетом всех требований, необходимых для ее проведения, не заинтересованными в исходе дела квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, судом установлено, что залитие квартир истцов произошло в результате проведения подрядной организацией ООО ПК «Барс» работ по капитальному ремонту кровли МКД, которая относится к общедомовому имуществу, а жилищным законодательством установлена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ подрядными организациями.
Таким образом, определенный экспертом размер материального ущерба, согласно долям каждого собственника в квартирах подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1, в размере 63860 рублей, в пользу ФИО5 в размере 132730 рублей, в пользу Кочерги Т.В. в размере 82401 рубль 60 коп., в пользу ФИО3, в размере 6 505 рублей 20 коп.
В нарушение положений ст. 56,57 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств об ином размере ущерба, равно как не предоставлено возражений на иск.
Что касается требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по 100 000 рублей в пользу каждого, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении таких требований, поскольку на указанные правоотношения Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, установлена пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы приведенного Закона).
Договорных отношений между истцами и региональным оператором для выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома не возникло, непосредственным причинителем вреда истцу региональный оператор не является.
Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных для истцов услуг по организации капитального ремонта кровли многоквартирного дома как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающий в статье 15 компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя.
В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. По смыслу положений ст. 98 ГПК РФ критерием присуждения судебных расходов в порядке настоящей статьи является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой оно вынесено.
Поскольку исковые требования истцов о взыскании материального ущерба предъявленные к ответчику, удовлетворены, суд, исходя из положений ст. ст. 85, 96, 98 ГПК РФ, регулирующих возмещение судебных расходов по делу в результате рассмотрения спора, взыскивает с ответчика в пользу экспертного учреждения АО «Приазовский центр смет и оценки» стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 75000 рублей.
В силу ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину в сумме 9564 рубля, расчет которой произведен судом согласно ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1,, ФИО2,, ФИО3, ФИО4, ФИО5,- удовлетворить частично.
Взыскать с НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» в пользу ФИО1, материальный ущерб в размере 63860 рублей.
Взыскать с НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере 132730 рублей.
Взыскать с НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» в пользу Кочерги Т.В. материальный ущерб в размере 82401 рубль 60 коп.
Взыскать с НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 6 505 рублей 20 коп.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5- отказать.
Исковые требования ФИО2, оставить без удовлетворения.
Взыскать с НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» в пользу АО «Приазовский Центр смет и оценки» стоимость судебной экспертизы-75 000 рублей.
Взыскать с НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9564 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.А.Бушуева
Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2025 г.