УИД 63RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кешишян Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о включении в страховой стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с заявленными требованиями к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, с учетом последующего уточнения, указав, что решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ в корректировке сведений ИЛС и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет отказано ввиду не принятия архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № содержащей сведения о периодах работы истца, в связи с отсутствием соответствующих записей в трудовой книжке.

Установить факт принадлежности истцу архивной справки, в том числе подтверждающей факт работы во внесудебном порядке невозможно.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд установить факт принадлежности истцу архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный ГБУ СО «СОГАДЛС», включить в страховой стаж следующие периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности вахтера в общежитии ЖЭУ-2 филиала «Жилищно-коммунальная контора» ОАО «Трест Самаратрансстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности вахтера в ЗАО «Жилищно-коммунальная контора», взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивав на удовлетворении иска.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 суду показала, что работала в должности инженера в ОАО «Трест Самаратрансстрой», совместно с ней трудовую деятельность осуществляла истица в должности вахтера в период с 1995 по 2003. Заработную плату выдавали наличными денежными средствами, с отметкой в ведомостях.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что с № он проживал в общежитии по адресу: <адрес>, в котором в период его проживания в должности вахтера работала ФИО1

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 1, ст. 7, ч. 1 ст. 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер страховой части трудовой пенсии по старости исчисляется с учетом суммы расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, которая определяется путем сложения части расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, суммы валоризации (статья 30.1 этого Федерального закона) и суммы страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации, за застрахованное лицо, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенного правового регулирования следует, что гражданам Российской Федерации Конституцией Российской Федерации гарантировано право на социальное обеспечение, включающее в себя и право лиц, работающих по трудовому договору, на получение страховой пенсии по старости, предоставляемой в рамках системы обязательного пенсионного страхования. Лица, работающие по трудовому договору, являются застрахованными лицами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ.

Судом установлено, что решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО1 в отношении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано ввиду не принятия архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ Х-3323, содержащей сведения о периодах работы истца, в связи с отсутствием соответствующих записей в трудовой книжке.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Пунктом 11 Правил № установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ <адрес> «<адрес> государственный архив документов по личному составу» выдана архивная справка №, из которой следует, что в документах филиала Жилищно-коммунальная контора ОАО «Самарский специализированный трест транспортного строительства» (филиал ЖКК ОАО «Трест Самаратрансстрой») за 1995 по 2000 значится ФИО1 (не указана дата и год рождения) имеются сведения: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принята с ДД.ММ.ГГГГ вахтером в общежитие ЖЭУ-2 временно на период болезни работника, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принята постоянно на должность вахтера в общежитие ЖЭУ-2 с ДД.ММ.ГГГГ, в расчетных ведомостях по заработной плате за ноябрь 1995 –март 1996 имеются начисления зарплаты за отработанное время, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в ЗАО «Жилищно-коммунальная контора» п.5 ст.29 КЗоТ РФ.

В документах ЗАО «Жилищно-коммунальная контора» за 2001-2003 значится ФИО1 (дата и год рождения не указана), имеются следующие сведения: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принята с ДД.ММ.ГГГГ вахтером в порядке перевода из ЖКК ОАО «Трест Самаратрансстрой», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией предприятия в соответствии с п.1 ст.81 ТК РФ (л.д.30-31).

Из представленной архивной справки усматривается, что в просмотренных документах вышеназванного архивного фонда за указанный период второго работника с аналогичной фамилией как у истца не значится. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Филиал ЖКК ОАО «Трест Самаратрансстрой» за 1995 по 2000 имеет следующие переименования: ноябрь 1995 –жилищно-коммунальная контора АО открытого типа «Самарский специализированный трест транспортного строительства» (ЖКК АО «Самаратрансстрой»), ДД.ММ.ГГГГ –филиал Жилищно-коммунальная контора АО открытого типа «Самарский специализированный трест транспортного строительства» (филиал ЖКК АО «Самаратрансстрой»), ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2000 филиал жилищно-коммунальная контора ОАО «Самарский специализированный трест транспортного строительства» (филиал ЖКК ОАО «Трест Самаратрансстрой»). Переименований ЗАО «Жилищно-коммунальная контора» за 2001-2003 не было.

Архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ № Х-4913, от ДД.ММ.ГГГГ № Х-4912, выданные ГБУ <адрес> «<адрес> государственный архив документов по личному составу содержит сведения о количестве отработанного времени и суммы начисленного заработка в ЗАО «Жилищная-коммунальная контора» и филиале Жилищно-коммунальная контора ОАО «Самарский специализированный трест транспортного строительства» (филиал ЖКК ОАО «Трест Самаратрансстрой») за спорный период с ноября 1995 по октябрь 2003 и сведения об удержании подоходного налога.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявления об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что требования истца об установлении факта принадлежности архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № Х-3323 подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что по архивным документам за вышеуказанный период в списке работающих, других лиц с аналогичной фамилией, именем, как у истца не значится.

На основании чего, представленные архивные справки являются надлежащим доказательством, подтверждающим периоды трудовой деятельности истца, оснований не принимать их в качестве надлежащих доказательств у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах, непринятии Пенсионным Фондом к зачету указанной архивной справки о работе на имя истца, подтверждающих стаж её работы за спорные периоды нарушает ряд положений Конституции РФ, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

Судом установлено и достоверно подтвержден факт трудоустройства истца в спорный период в ЗАО «Жилищная-коммунальная контора» и филиале Жилищно-коммунальная контора ОАО «Самарский специализированный трест транспортного строительства», однако в связи с ликвидацией организации, внести исправления в сведения индивидуального (персонифицированного) учета во внесудебном порядке не представляется возможным.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" предусмотрено, что периоды работы до регистрации гражданина, в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Рассматривая заявленные истцом требования о включении периодов работы в страховой стаж, суд исходит из того, что факт работы истца в спорные периоды подтвержден материалами дела, в том числе архивными справками.

При этом суд учитывает, что для включения спорных периодов в страховой стаж не требуется подтверждения характера выполняемой работы в должности, дающей право для назначения пенсии, и полной занятости истца на соответствующих видах работ.

Иного способа защиты пенсионных прав, как представление имеющихся у истца письменных доказательств не имеется.

Оценивая представленные выше доказательства, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, с включением в страховой стаж периодов, отраженных истцом в иске, как документально подтвержденных.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения приведенной выше нормы процессуального права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3000 рублей, что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из указанных выше положений следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются.

Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных услуг представителем.

Разрешая требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования (цессии) от аналогичной даты, акта о взаимозачете, суд приходит к выводу, что они подлежат возмещению с учетом степени сложности гражданского дела, объема работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, учитывая принцип разумности и справедливости в размере 25 000 рублей.

Указанные расходы являются обоснованными и вынужденными необходимостью обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о включении в страховой стаж периодов работы – удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной Государственным бюджетным учреждением <адрес> «<адрес> государственный архив документов по личному составу».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> включить в страховой стаж ФИО1 следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности вахтера в общежитии ЖЭУ-2 филиала «Жилищно-коммунальная контора» ОАО «Трест Самаратрансстрой»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности вахтера в ЗАО «Жилищно-коммунальная контора».

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере 25 000 рублей.

В иске в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ