Дело № 22К-2688/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 30 октября 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Ивлевой М.Д.

адвоката Каргаполова В.Е.

обвиняемого П

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Арсланова У.М. в интересах обвиняемого П на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 октября 2023 года, которым

П, <данные изъяты>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г»ч.4 ст.228.1 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 06 декабря 2023 года.

Заслушав выступление обвиняемого П и адвоката Каргаполова В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ивлевой М.Д. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

П органом предварительного следствия обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

06 октября 2023 года в отношении П установленного и не установленного лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и в этот же день он был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

В судебном заседании суд, рассмотрел представленные материалы, заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что П., находясь на свободе, сможет продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Арсланов У.Ч. просит постановление суда отменить, избрать в отношении П. меру пресечения в виде домашнего ареста, указывая на то, что выводы суда основаны на предположениях, при принятии решения об избрании меры пресечения в отношении П. суд не учел отсутствие каких-либо данных, свидетельствующих о намерении обвиняемого скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность; а также не учел личность П., который признал свою вину и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличию у него места жительства, его возраст, а также то, что он сирота и воспитывался в детском доме.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд при вынесении обжалуемого постановления, учел указанные выше требования закона.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа.

Органом предварительного расследования П обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Не решая вопрос о виновности обвиняемого, а также квалификации его действий, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности подозрения в причастности П к событию преступления, о чем свидетельствуют исследованные судом материалы дела.

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности П отсутствие у него постоянного источника дохода, начальную стадию предварительного следствия, а также учитывая наличие обоснованного риска в возможности обвиняемого продолжить преступную деятельность скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении него данной меры пресечения, и мотивировал свои выводы.

Данные о том, что П страдает заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях заключения под стражу, отсутствуют.

Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 октября 2023 года в отношении обвиняемого П оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд районный (городской), постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин