26MS0141-01-2023-001281-56

№ 12-205/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 10 июля 2023 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Акопов А.Г., изучив жалобу ФИО1, поданную в интересах ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В Шпаковский районный суд поступила жалоба от имени представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 на вышеуказанное постановление.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучив жалобу, суд полагает, что имеются обстоятельства, исключающие возможность ее принятия к производству судьей Шпаковского районного суда Ставропольского края.

Порядок подачи жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

К числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится и законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1, 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют защиту его прав и законных интересов. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Для выполнения судом задач законодательства об административных правонарушениях содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и приложенных к ней документов должно позволять судье установить наличие у лица, подавшего жалобу, соответствующих полномочий.

Исходя из анализа норм главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подписана законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к жалобе должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия документа, которым удостоверяются его полномочия.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ содержит подпись ФИО1 указанного как представитель ФИО2 (л.д. 59-60). В подтверждение полномочий ФИО1, как представителя ФИО2 представлена доверенность (л.д. 62).

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 40 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.01.2016 N 91-О.

Из представленных материалов видно, что жалоба подписана и подана неуполномоченным на то лицом, поскольку представленной вместе с жалобой доверенностью ФИО1 не предоставлено полномочие на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в указанной доверенности такое право специально не оговорено.

Таким образом, вышеуказанная жалоба в нарушение требований ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ подана неуполномоченным лицом.

Данное обстоятельство исключает возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Возврат жалобы не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию, поскольку он не лишен возможности после устранения недостатков подать жалобу одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, либо путем подачи жалобы в порядке ст. 30.14 КоАП РФ на вступившие в законную силу состоявшиеся по делу постановление (решения).

В связи с изложенным, указанная выше жалоба, подлежит возвращению заявителю без рассмотрения, а дело об административном правонарушении - мировому судье.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 КоАП РФ,

определил:

жалобу ФИО1, поданную в интересах ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения.

Дело возвратить мировому судье.

Судья А.Г. Акопов