Судья ... Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 г. г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника Уссурийской таможни ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4,,
установила:
постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рубля без конфискации предметов административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением судьи, заместитель начальника Уссурийской таможни ФИО3 подал в Приморский краевой суд жалобу, а также ходатайство, в котором им ставится вопрос о восстановлении срока для обжалования постановления судьи.
Изучив материалы дела, доводы ходатайства, считаю, что оснований для его удовлетворения и восстановления срока для обжалования постановления судьи не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Как следует из материалов дела, постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия судебного акта согласно копии Журнала курьерской доставки получена Уполномоченный ОАР Уссурийской таможни ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок обжалования постановления судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, истёк ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, согласно штемпелю на почтовом конверте жалоба заместителя начальника Уссурийской таможни ФИО3 на вышеуказанное постановление судьи подана в ОПС г.Уссурийска ДД.ММ.ГГГГ и поступила в районный суд ДД.ММ.ГГГГ за вх. №.
Утверждение заявителя о том, что если учитывать, что копия постановления судьи получена Уссурийской таможней ДД.ММ.ГГГГ, то срок для подачи жалобы с учётом положений ч.3 ст.4.8 КоАП РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, им не пропущен, основан на неверном толковании действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
При таких обстоятельствах, срок для подачи жалобы на вышеуказанное постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ истёк ДД.ММ.ГГГГ, тогда как жалоба согласно штемпелю ОПС подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске им процессуального срока обжалования.
Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших заместителю начальника Уссурийской таможни ФИО3 своевременно подать жалобу на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в ходатайстве о восстановлении срока обжалования не приведено.
Поскольку, постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в установленные статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки не обжаловано, уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы не имеется, ходатайство о восстановлении срока для обжалования удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления судьи не имеется, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определила:
в удовлетворении ходатайства заместителя начальника Уссурийской таможни ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отказать.
Жалобу на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.
Судья Л.П. Бондаренко