Мировой судья судебного участка № 111 в Первомайском Дело № 11-107/2023
судебном районе в <адрес> Шаленова М.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Первомайский районный суд <адрес> в составе судьи Мироненко М.А., при секретаре Жуковой А.В., помощнике судьи Шестак Ю.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» на определение мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, выданного на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ссылаясь на его утрату судебным приставом-исполнителем.
Определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа отказано.
В частной жалобе АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» просит определение мирового судьи отменить, поскольку с выводами суда они не согласны. Из справки, выданной ведущим приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО ФИО1, стало известно, что после окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлялся в адрес взыскателя. Документы, подтверждающие отправку исполнительного листа ФИО1 не представлены, по результатам проверки установлены не были. В адрес взыскателя исполнительный лист из ОСП не возвращался. Установить местонахождения исполнительного документа не представляется возможным.
Частью 4 ст. 333 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены гражданским процессуальным законодательством.
Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, дело рассмотрено без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» размещена на официальном сайте Первомайского районного суда <адрес>.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно частям 1, 2 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя дубликат исполнительного документа.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. Исключение составляет случай, когда исполнительный документ утрачен судебным приставом-исполнителем и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для его предъявления к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе <адрес> мировым судьей судебного участка № САО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому № с ФИО2 в пользу АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в порядке регресса взыскан ущерб в размере 31 430 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 142 рубля 90 копеек.
Гражданское дело уничтожено, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям ОСП по САО <адрес> в производстве ОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес>. Удержаний по нему не производилось. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.п. 3 п.1 ст.46, п.п. 3 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Информация о направлении исполнительного листа в адрес взыскателя отсутствует, так как в соответствии с Приказом ФССП России №, № от ДД.ММ.ГГГГ срок хранения исполнительного производства в архивном фонде составляет 3 года. Согласно инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, данное исполнительное производство уничтожено.
Повторно исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по САО <адрес> не поступал.
Согласно справки от СПИ ОСП по САО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства был направлен в адрес ООО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ».
Отказывая в удовлетворении заявления АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» о выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья исходил из того, что поскольку со дня окончания исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ и до дня направления в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ, истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению, доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи в силу следующего.
Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с п.1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
- предъявлением исполнительного документа к исполнению;
- частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время истекшее до прерывания срока в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа законом установлен общий 3-летний срок
Исключением являются случаи утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим лицом, осуществляющим исполнение, когда вина взыскателя в утрате исполнительного листа отсутствует. Только в этом случае заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить не только факт утраты исполнительного листа, но и выяснить причины его утраты, и проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Учитывая изложенное, срок предъявления исполнительного документа к исполнению по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявитель с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа обратился только ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Никаких данных, свидетельствующих о том, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению и утрачен судебными приставами-исполнителями, а не по вине взыскателя, материалы дела не содержат и таких доказательств представителем заявителя не представлено.
В частной жалобе заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих своевременное направление судебным приставом-исполнителем в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа, а также их получение адресатом.
В соответствии с ответом ОСП по САО <адрес>, предоставленным по запросу суда апелляционной инстанции, оригинал исполнительного листа № ВС049666758 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией не направлялся, в материалах исполнительного производства отсутствует.
Повторно исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по САО <адрес> не поступал.
При этом никаких сведений из службы судебных приставов об утрате исполнительного документа нет, взыскатель таких данных суду не представил.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что взыскатель не проявил заинтересованность в исполнении решения суда, не интересовался ходом исполнительного производства и местонахождением исполнительного документа, тогда как с момента окончания исполнительного производства, на день подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в суд, прошло 3 года.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей законно и обоснованно отказано в удовлетворении заявления о выдачи дубликата исполнительного документа.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению заявления (в том числе и те, на которые имеется ссылка в частной жалобе) мировым судом не допущено.
Исходя из изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст.328, 329, 330, 331, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ,оставить без изменения, частную жалобу АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ»– без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.А. Мироненко
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21.07.2023.