22RS0011-02-2023-002429-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

30 августа 2023 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Изембаевой А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Рубцовска Алтайского края, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации полученные по ничтожной сделке денежные средства в сумме 110 425 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что приговором Рубцовского городского суда от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.204 УК РФ.

Приговором суда установлено, что в период с *** по *** ФИО2, являясь лицом, выполняющим управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации АО «Рубцовский хлебокомбинат» по специальному полномочию получил от В. – представителя ООО «...» денежные средства в общей сумме 110 425 руб. путем перечисления последним с принадлежащих ему и его супруге карт на принадлежащую супруге ответчика – О. банковскую карту за совершение действий в пользу последнего и представляемого им юридического лица посредством представления генеральному директору АО «Рубцовский хлебокомбинат» ООО «... в качестве наиболее выгодного поставщика, способствования заключению договора поставки муки с последним без проведения конкурса, осуществлению поставок муки в крупных объемах.

Обстоятельства получения ответчиком коммерческого подкупа на общую сумму 110 425 руб. в полном объеме установлены выше указанным приговором суда.

Денежные средства перечислялись в сроки и в объемах, установленные приговором суда, с принадлежащих В. и его супруге карт на принадлежащую супруге ответчика – О. банковскую карту в счет вышеуказанной договоренности.

Таким образом, между указанными лицами имела место незаконная сделка, по условиям которой ответчик получил денежные средства за совершение действий в пользу В. и представляемого им юридического лица посредством представления генеральному директору АО «Рубцовский хлебокомбинат» ООО «Саввушинское» в качестве наиболее выгодного поставщика, способствования заключению договора поставки муки с последним без проведения конкурса, осуществлению поставок муки в крупных объемах.

Указанная сделка совершена с целью заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности, она не просто не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, а нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки – в случае исполнения сделки обеими сторонами – в доход Российской Федерации взыскивается полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Приговором суда не конфисковано имущество и денежные средства, в связи с чем прокурор города Рубцовска Алтайского края обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд считает невозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит, но суд вправе отменить настоящее определение по ходатайству заявителя, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий А.А. Изембаева