Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Республиканский центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» к ФИО6, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) по адресу: <адрес>, с участием автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащий Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Республиканский центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» (далее также - ГБУЗ РТ «Республиканский центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф») под управлением водителя скорой помощи ФИО7 и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО8. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновником данного ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО2, который привлечен к административной ответственности в части нарушения п. 6.13 ПДД РФ и ст. 12.24 КоАП РФ. На момент ДТП автомобиль скорой медицинской помощи был застрахован, однако, страховой полис о страховании второго автомобиля марки <данные изъяты> отсутствовал. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № «На оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства» и договора от ДД.ММ.ГГГГ № «На оказание услуг по перерасчету восстановительного ремонта ТС в связи с обнаружением скрытых повреждений» была проведена независимая техническая экспертиза автомобиля марки <данные изъяты> экспертом-техником ФИО3 для оценки размера материального ущерба на восстановление автомобиля скорой медицинской помощи. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля скорой медицинской помощи (АСМП), класс С (реанимобиль), марки <данные изъяты>, поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом средних рыночных цен на запасные части и ремонтные работы в Восточно-Сибирском экономическом районе, к которому относится <адрес>, дефектов и повреждений на сертифицированном «СТО на Курченко» составила с учетом износа 24% заменяемых узлов и деталей (материальный ущерб) в размере 289 464 рублей.

Кроме этого, салон автомобиля скорой медицинской помощи был оснащен медицинским и иным оборудованием, в соответствии со стандартами и требованиями, утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате данного ДТП медицинское и иное оборудование также было повреждено, что подтверждается дефектными ведомостями. Согласно дефектным ведомостям и выписке из баланса от ДД.ММ.ГГГГ № материальный ущерб по повреждению медицинского и иного оборудования составляет 914 307 рублей. Кроме того, за оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы ГБУЗ РТ «Республиканский центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» оплатила расходы за оказание услуги по проведению технической экспертизы в сумме 11 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена телеграмма об осмотре аварийного автомобиля марки <данные изъяты>.

Также ГБУЗ РТ "Республиканский центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф" оплачена сумма государственной пошлины в размере 14 219 (четырнадцать тысяч двести девятнадцать) рублей.

Просит взыскать с ФИО9 и ФИО2 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Республиканский центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» в счет возмещения материального ущерба, совершенного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 214 771 рублей 00 копеек солидарно и государственную пошлину в размере 14 219 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании поддержала исковые требования по указанным в нем основаниям, просила удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что виновником ДТП является сын собственника автомобиля ВАЗ, в результате ДТП пострадали сотрудники учреждения, возбуждено дело об административном правонарушении. Автомобиль не восстановлен, так как размер ущерба большой – поврежден автомобиль с медицинским оборудованием.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по адресам, указанным в исковом заявлении и местам регистрации, однако заказные письмо разряда «Судебное» возвращены в суд с отметками «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п (абзац п.11.2).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий ГБУЗ РТ «Республиканский центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» под управлением водителя скорой помощи ФИО10 и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО1-ооловичу. Виновником данного ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 и был привлечен к административной ответственности в части нарушения п. 6.13 ПДД РФ и ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства <данные изъяты>, владельцем вышеуказанного транспортного средства указан ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно карточке учета транспортного средства <данные изъяты>, владельцем вышеуказанного транспортного средства указан ГБУЗ РТ «Республиканский центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф», что также подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РТ «Республиканский центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф», о чем имеется страховой полис №.

Согласно выписке из баланса от ДД.ММ.ГГГГ, балансовая стоимость автомобиля скорой медицинской помощи марки <данные изъяты> составила 2 445 245,00 рублей, остаточная стоимость 2 037 704,16 рублей, амортизация 16,67%.

Согласно экспертному заключению №, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ ИП независимым экспертом-техником ФИО3, итоговая сумма ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 289 464,00 рублей.

Согласно дефектным ведомостям медицинского оборудования, подлежащего списанию за ДД.ММ.ГГГГ, изделия: Укладка для оказания СПМ 661; Дефибриллятор-монитор ДКИ-Н-11 Аксион 661, Отсасыватель хирургический электрический 661; Приемное устройство для транспортировки пациентов 661; Электрокардиограф одно-трехканал.миниат. ЭК 661; Комплект шин транспортных складных КШТИ Медплант 661; Редуктор-ингалятор кислородный 661; Носилки медицинские транспортные 661; Контейнер термоизол. с автом. Подог. Инфуз.рас.661; Контейнер термоизол. с автом. Подог. Инфуз.рас.661; Система подачи мед. газов 661 выведены из строя в связи с разрушением вследствие удара.

Согласно выписке из баланса № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость медицинского оборудования установленного на автотранспорте <данные изъяты> составила 914 307,00 рублей.

Согласно акту № сдачи-приёмки выполненных работ-услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость расчёта стоимости восстановительного ремонта составила 3 000 рублей.

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из материалов дела об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он взял ключи от автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего его отцу и уехал на данном автомобиле из дома по <адрес>, после употребления пива на перекрестке улиц <адрес> произошло столкновение с автомобилем скорой помощи, удостоверения на право управления транспортным средством не имеет.

Согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В силу ст. 71 ГПК РФ постановление по делу об административном правонарушении, справка о ДТП, объяснение лица являются письменными доказательствами. В связи с этим имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Таким образом, суд установил, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что повлекло причинение автомашине истца механических повреждений, а также повреждение медицинского оборудования, следовательно, истцу причинен имущественный ущерб.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.

Из материалов дела установлено, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ водителем транспортного средства <данные изъяты> являлся ответчик ФИО2, а собственником – ФИО1

Сведений о противоправном выбытии транспортного средства <данные изъяты> из владения собственника ФИО1, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Следовательно, надлежащими ответчиками по настоящему иску являются виновник ДТП ФИО2 и собственник ФИО1, несущие солидарную ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП.

Также из материалов дела следует, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства транспортного средства <данные изъяты> не застрахована.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу указанных норм, право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда, таким образом, реальный материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, возмещается исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа, а также стоимость поврежденного в результате ДТП медицинского оборудования.

Как следует из приведенного выше экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 289 464,00 рублей.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ,

Кроме этого, из дефектных ведомостей медицинского оборудования, подлежащего списанию за ДД.ММ.ГГГГ, а также выписке из баланса № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость медицинского оборудования установленного на автотранспорте <данные изъяты>, поврежденного и списанного по дефектным ведомостям составила 914 307,00 рублей.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, размер восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в сумме 289 464,00 рублей и стоимость поврежденного медицинского оборудования в размере 914 307,00 рублей подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ, установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные материалами дела, а именно 11 000 рублей расходов за услуги по проведению технической экспертизы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 219 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Республиканский центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» к ФИО12, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО13 № ФИО2 № в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Республиканский центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 203 771 рублей в счет материального ущерба, 11 000 рублей в счет расходов за проведение экспертизы, 14 219 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 года.

Судья В.О. Саая