УИД: 78RS0014-01-2022-011198-90
Дело № 2-1730/2023 21 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.
при секретаре Миркиной Я.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 у. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 у. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 59 550,14 руб., указывая, что в результате ДТП от 23.07.2021, произошедшего по вине ответчика, были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты>, собственнику которого САО произвело страховую выплату по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО); истец в порядке суброгации возместил САО причиненный в результате страховой выплаты ущерб, при этом, поскольку в момент ДТП ответчик хотя и управлял автомобилем, в отношении которого был заключен договор ОСАГО, однако сам в полис ОСАГО включен не был, истец в соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО вправе требовать взыскания с него суммы ущерба, причиненной в результате произведенной страховой компании потерпевшего выплаты.
Представитель ответчика ФИО1 у. адвокат по ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили:
- истец САО «РЕСО-Гарантия» и третье лицо САО «ВСК» по правилам ч.2.1 ст.113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания (л.д.45,46,47).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пп.«д» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что 23.07.2021 в 18 час. 00 мин. в Санкт-Петербурге, Московском р-не по Пулковскому шоссе, д.3 произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением ФИО5, и <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО8, находившегося под управлением ФИО1 у.; виновным в ДТП признан ФИО1 у., в действиях водителя ФИО5 нарушений ПДД РФ не выявлено.
В результате данного ДТП автомобилю ФИО5 были причинены технические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.07.2021 (л.д.11) и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
В связи с тем, что обязательная гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, была застрахована по договору КАСКО в САО, а гражданская ответственность собственника <данные изъяты>, – в САО «РЕСО-Гарантия» (полис РРР 5054563351 от 27.11.2020), САО «ВСК» произвело страховую выплату потерпевшему, а САО «РЕСО-Гарантия» возместило САО ущерб в размере 59 550,14 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются актом расчет размера требования по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), платежным поручением САО № 205237 от 28.09.2021 (л.д.17), страховым полисом ОСАГО № РРР 5054563351 от 27.11.2020 (л.д.9), платежным поручением САО «РЕСО-Гарантия» № 38645 от 13.10.2021 (л.д.18).
Таким образом, факт выплаты истцом денежных средств в указанном им размере из-за виновных действий ответчика подтверждается материалами дела.
Выплаченная потерпевшему сумма страхового возмещения определена страховщиком на основании калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №8122520 (л.д.13), акта осмотра транспортного средства №1984046 (л.д.12).
Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.
При этом, из представленного в материалы дела страхового полиса, указанного при оформлении ДТП, в связи с которым истец произвел возмещение убытков страховой компании потерпевшего, ответчик ФИО1 у. в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в соответствующий полис ОСАГО включен не был (л.д.9).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 1987 руб., поскольку несение истцом данных расходов было необходимо для предъявления в суд искового заявления по данной категории дела и подтверждено представленным платежным поручением № 371560 от 29.07.2022 на указанную сумму (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 у. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 59 550 (пятьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1987 (одна тысяча девятьсот восемьдесят семь) руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Л. Лемехова
Мотивированное решение изготовлено: 02.03.2023.