Судья Бахорина М.А.

№12-85/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2023 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Кондопожская центральная районная больница» на постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

на основании постановления судьи Кондопожского городского суда РК от 27 сентября 2023 г. ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» было признано виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа, размер которого с учетом применения положений чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ определен в сумме 75 000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе главный врач ФИО1 просит отменить постановление судьи и принять по делу новое решение о назначении административного наказания в виде предупреждения в связи с наличием предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ условий.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность, предусмотренную ч.3 ст.19.20 КоАП РФ (согласно примечанию к данной правовой норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности).

Исходя из положений п.46 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с ч.10 ст.19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В силу п.7 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 №852 (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности), под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п.5 и подп.«а», «б», «г» п.6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч.10 ст.19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также требования по соблюдению порядков оказания медицинской помощи, утвержденных в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (подп.«а» п.6 Положения о лицензировании медицинской деятельности).

Исследование материалов дела показало, что на основании поступивших 01 августа 2023 г. из Минздрава Республики Карелия сведений о росте по итогам 2022 г. показателей больничной летальности от острого нарушения мозгового кровообращения, что представляет собой индикатор риска нарушения обязательных требований, и мотивированного представления ведущего специалиста - эксперта отдела организации контроля и надзора в сфере предоставления медицинских услуг Территориального органа Росздравнадзора по Республике Карелия руководящим лицом указанного ведомства 16 августа 2023 г. было принято решение о проведении с 25 августа по 07 сентября 2023 г. в отношении ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ», осуществляющего медицинскую деятельность на основании лицензии № от 30 января 2020 г., внеплановой выездной проверки, получившее соответствующее согласование первого заместителя прокурора Республики Карелия.

Проверка проведена в соответствии с абз.5 подп.«а» п.3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в рамках федерального государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности, в том числе на предмет соблюдения подп.«в» п.5 и подп.«а», «б» п.6 Положения о лицензировании медицинской деятельности.

В связи с выявлением в ходе проверки многочисленных нарушений лицензионных требований, предусмотренных подп.«а» п.6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, зафиксированных в акте от 05 сентября 2023 г., в отношении ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, переданный на рассмотрение в Кондопожский городской суд РК, по результатам которого 27 сентября 2023 г. принято постановление о признании данного учреждения виновным в совершении вменяемого деяния.

Как следует из объема обвинения, описанного в постановлении по делу об административном правонарушении, ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» в процессе лицензированной деятельности допустило следующее:

1) вопреки требованиям Стандарта оснащения неврологического отделения и специализированного неврологического центра (приложение №8 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы, утвержденного приказом Минздрава России от 15.11.2012 №926н) в неврологическом отделении:

- количество прикроватных столов (4 шт.) не соответствует числу коек (20 шт.); количество аспираторов (1 шт.) не соответствует требуемому количеству (не менее 2 шт.) - нарушение пп.2, 12 Приложения №8;

- отсутствует система палатной сигнализации; массажная кушетка; компьютерный стабилограф (устройство для диагностики функции равновесия); электроэнцефалограф; электромиограф (нейромиограф, миограф); персональный компьютер с программами когнитивной реабилитации - нарушение пп.8, 14, 16-19 Приложения №8;

2) вопреки Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология», утвержденному приказом Минздрава России от 15.11.2012 №919н, в отделении анестезии и реанимации:

- число коек для реанимации и интенсивной терапии при оказании медицинской помощи по профилю «анестезиология и реаниматология» в медицинской организации составляет 4 койки, что не соответствует требуемому количеству (6 штук) - нарушение п.12 Порядка;

- в операционной, манипуляционной, диагностическом кабинете отсутствуют монитор нейро-мышечной передачи; матрац термостабилизирующий; монитор глубины анестезии - нарушение пп.8, 14, 15 приложения №6 к Порядку;

- в преднаркозной палате количество дыхательных мешков для ручной искусственной вентиляции легких (2 шт.) не соответствует необходимому количеству (3 шт.); количество мониторов пациента на 5 параметров: оксиметрия, неинвазивное артериальное давление, электрокардиограмма, частота дыхания, температура (2 шт.) не соответствует необходимому количеству (3 шт.); количество аппаратов для измерения артериального давления неинвазивным способом (2 шт.) не соответствует необходимому количеству (3 шт.); отсутствует каталка пациента с мягким покрытием трехсекционная с ограждением, держателями баллона и стойки для инфузий; количество шприцевых насосов (2 шт.) не соответствует необходимому количеству (3 шт.); отсутствуют насос инфузионный, матрац термостабилизирующий, дефибриллятор, электрокардиостимулятор; на момент проверки отсутствовал портативный ультразвуковой диагностический аппарат с системой навигации для выполнения регионарной анестезии, пункции и катетеризации центральных и периферических сосудов и оценки критических состояний (находился в палате пробуждения) - нарушение пп.19, 20, 22, 23-26, 28-30 приложения №6;

- в палате пробуждения отсутствуют аппарат наркозный с дыхательным автоматом, волюметром, монитором концентрации кислорода, углекислоты и герметичности дыхательного контура (не менее одного испарителя для испаряемых анестетиков), аппарат искусственной вентиляции легких с мониторированием дыхательного и минутного объема дыхания, давления в контуре аппарата, аппарат искусственной вентиляции легких транспортный с мониторированием дыхательного и минутного объема дыхания, давления в контуре аппарата; количество мониторов пациента на 5 параметров (оксиметрия, неинвазивное артериальное давление, электрокардиограмма, частота дыхания, температура) (2 шт.) не соответствует необходимому количеству (3 шт.);отсутствует набор для интубации трахеи, включая ларингеальную маску, ларингеальную маску для интубации трахеи и комбинированную трубку; отсутствуют аппарат для измерения артериального давления неинвазивным способом, каталка пациента с мягким покрытием трехсекционная с ограждением, держателями баллона и стойки для инфузий, насос шприцевой, насос инфузионный, матрац термостабилизирующий, электрический аспиратор - нарушение пп.31-33, 35-42 приложения №6;

- в противошоковой палате отсутствует аппарат искусственной вентиляции легких с дыхательным монитором, монитор на пациента (неинвазивное АД, инвазивное АД - 2 канала, электрокардиограмма, частота дыхания, температура - 2 канала, оксиметрия, капнометрия, сердечный выброс) - нарушение пп.45, 47 приложения №6.

Подвергнув анализу обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив их в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ применительно к заложенной в ч.3 ст.19.20 КоАП РФ диспозиции, сути выявленных нарушений и сфере специального нормативного регулирования, судья пришел к правильным выводам о наличии в данном случае события и квалифицирующих признаков состава вменяемого деяния.

Принятые за основу настоящего обвинения доказательства получили оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для установления содеянного.

Постановление судьи вынесено в рамках предусмотренной КоАП РФ процедуры, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ и содержит указание на нормы законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, предусмотренные ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, формального подхода к разрешению данного дела не установлено.

В силу положений ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Установив при этом виды административных наказаний и правила их назначения, законодатель предусмотрел возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением по правилам ст.4.1.1 КоАП РФ, что допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса.

С учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на порядок управления, определенная судьей с учетом положений чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ мера ответственности отвечает принципам справедливости и соразмерности и соответствует предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых противоправных деяний как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

В рассматриваемом случае судья, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обоснованно с учетом характера допущенного нарушения, связанного с несоблюдением порядков оказания медицинской помощи, что не позволяет гарантировать качество медицинских услуг и не исключает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, пришел к обоснованному выводу об отсутствии всей необходимой совокупности условий для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы заявителя подлежат отклонению.

Учитывая, что юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ и существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Кондопожская центральная районная больница» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (190195,<...>).

Судья Н.А.Колбасова