74RS0029-01-2025-001180-09
Дело № 5-93-/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«16» мая 2025 года г. Магнитогорск Челябинской области Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,
при секретаре Богданович И.С.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
УСТАНОВИЛ:
16 декабря 2024 года в 19 часов 45 минут ФИО2, управляя транспортным средством Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак №, в районе дома №13 по ул.Октябрьской в г. Магнитогорске, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу, совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть слева направо по отношению к транспортному средств, по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 причинен легкий вред здоровью.
ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Потерпевшая З.К.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, в заявлении указала, что действительно в результате данного ДТП ей был причинен средней тяжести вред здоровью, она проходила лечение, от ФИО2 поступили денежные средства в размере 100 000,00 руб. в счет возмещения ущерба.
Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.
Под причинением легкого вреда здоровью человека следует понимать кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более трех недель (более 21-го календарного дня).
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу требований п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно заключению эксперта № «Д» от 10 апреля 2025 года, у З.К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имела место закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли: ушиб мягких тканей головы, проявившийся в виде гематомы в левой теменной области, сотрясение головного мозга. Закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов), повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья ( менее 21 дня) и по этому признаку может квалифицироваться как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г.). Диагноз «Ушиб мягких тканей правого бедра и тазобедренного сустава справа. Травма ШОП» объективными клинико-морфологическими данными не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.
Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом – врачом судебно-медицинскими экспертом, соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.
Заслушав участников процесса, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным старшим инспектором ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску ФИО4 23 апреля 2025 года в 14:45 часов, содержащим обстоятельства ДТП. Протокол отвечает требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;
- справкой по ДТП, протоколом 74 КА 071400 от 16 декабря 2024 года осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей, схемой ДТП от 16 декабря 2024 года, рапортом, из которых следует, что 16 декабря 2024 года в 19 часов 45 минут ФИО2, управляя транспортным средством Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак №, в районе дома №13 по ул.Октябрьской в г. Магнитогорске, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу, совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть слева направо по отношению к транспортному средств, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Указанные схема и протокол осмотра места происшествия подписаны. Замечаний от участвующих лиц на схему места дорожно-транспортного происшествия не поступило;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 декабря 2024 года;
- рапортом об обнаружении административного правонарушения от 16 декабря 2024 года;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 16 декабря 2024 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 16 декабря 2024 года, согласно которого не установлено состояние опьянения ФИО2, в соответствии с которым установлено состояние алкогольного опьянения последнего;
- копией постановления по делу об адми6нистративном правонарушении от 20 декабря 2024 года, в соответствии с которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
- письменными объяснениями ФИО2 от 16 декабря 2024 года, из содержания которых следует, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, он совершил наезд на потерпевшую.
- копией письменных объяснений З.К.Ю. от 16.12.2024 года, из содержания которых следует, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, ФИО2 совершил на нее наезд, причинив легкий вред здоровью, она проходила лечение.
Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
При рассмотрении дела установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством, в соответствии с требованиями п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Однако, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО2 исполнено не было.
При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.
Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО2 вышеуказанных пунктов ПДД повлекло причинение ею легкого вреда здоровью потерпевшей.
Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также цели административного наказания.
Судья также принимает во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий ФИО2
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации целями административного наказания (статья 3.1) определяет установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения, которая применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом того, что КоАП РФ для данного случая не предусматривает ограничений при назначении административного наказания, суд вправе применить к физическому лицу любую меру наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, определяемую в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, судья полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области),
ИНН <***>, КПП 745301001,
расчетный счет <***>,
Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск,
КБК 188116 01123010000140,
БИК 017501500, ОКТМО 75738000,
УИН 18810474250550007979,
Плательщик ФИО2.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате представить в суд.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
Секретарь: