Судья: Качур С.В. Дело №2-100/23

33- 25343/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Сагитовой Е.И.,

Судей: Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,

По докладу судьи Сагитовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ПАО «Банк ВТБ» о расторжении договора купли-продажи квартиры

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Банк ВТБ» на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 марта 2023г.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя ПАО «Банк ВТБ» по доверенности ФИО4, ФИО1 и ее представителя ФИО5, представителя АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры.

Требования мотивированы тем, что ФИО2, выполнив перед ней обязательства по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи не в полном объеме, произвела отчуждение жилого помещения ФИО3 Уточнив исковые требования, просила расторгнуть договор купли-продажи, обязать ее, истицу, возвратить ФИО2 полученные по договору денежные средства 6000 000 руб.; указать, что решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи квартиры от 13.01.2022г., заключенный между ФИО1 и ФИО2. Возложена обязанность на ФИО1 возвратить ФИО2 денежные средства, переданные по договору купли- продажи квартиры от 13.01.2022, в размере ................ рублей. Указано, что данное решение основанием для внесения записи в единый государственный реестр недвижимого имущества о ФИО1 как о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: ............ общей площадью 41,2 кв.м, с кадастровым номером ........

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Банк ВТБ» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда исходя из следующего.

В силу положений статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пп. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение вышеуказанным требованиям не соответствует.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли – продажи квартиры, расположенной в ............ общей площадью 41,2 кв.м. Согласно условиям договора стоимость квартиры составила ................ рублей.

Договором стороны определили порядок оплаты: денежные средства в размере ................ рублей покупатель перечисляет продавцу на счет в банке; часть стоимости за объект в размере ................ рублей покупатель оплачивает продавцу наличными денежными средствами за один день до подписания настоящего договора, оставшуюся часть стоимости объекта в размере ................ рублей покупатель обязуется оплатить продавцу из собственных средств за счет погашения задолженности по кредитному договору от 04.08.2017 года, заключенному между продавцом и Банком ВТБ, для полного погашения задолженности и последующего прекращения залога объекта недвижимости посредством безналичного перевода денежных средств.

Истица ссылалась на то, что покупатель не оплатила ................ руб.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий договора сумму в размере ................ руб. покупатель оплачивает наличными за один день до подписания настоящего договора (п.2.22 договора).

Последующее обращение сторон в орган, осуществляющий государственную регистрация прав на объект недвижимости, с заявлением об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору свидетельствует о том, что никаких претензий по вопросу оплаты стоимости квартиры у истицы не имелось.

Договор заключен 13 января 2022г., право собственности ФИО2 было зарегистрировано; в суд с иском о расторжении договора истица обратилась 17 мая 2022г., то есть через четыре месяца после подписания договора, по условиям которого расчет с ней производился до подписания договора.

Судебная коллегия приходит к выводу, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, о чем свидетельствует само содержание договора в части расчетов и последующие действия по оформлению права в ЕГРН.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств невыполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости предмета договора, судебная коллегия, отменяя решение, приходит к выводу о принятии нового решения об отказе в иске.

Предусмотренных законом оснований для расторжения договора не имеется.

Как указал в своих пояснениях представитель ФИО1, ФИО2 признала наличие задолженности перед истицей.

Указанное обстоятельство фактически свидетельствует об отсутствии спора между сторонами.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Апелляционную жалобу представителя ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 марта 2023г. отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2023г.

Председательствующий:

Судьи: