ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Красный Яр 17 января 2025 г.
Красноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Илларионовой А.М.
при секретаре Ташматовой К.Б.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 <> к ФИО3 <>, ФИО3 <> о признании сделки купли продажи недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании сделки купли-продажи недействительной. В обоснование заявленных требований указывает, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО4. В период брака был приобретен автомобиль <> легковой ДД.ММ.ГГГГ выпуска серо-синего цвета, госномер №, который был оформлен на ФИО5 Указанный автомобиль находился в пользовании семьи. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, не придя к соглашению о разделе имущества, в связи с чем, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, в том числе и указанного выше автомобиля <>. Однако в ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что ФИО4 была совершена мнимая сделка по отчуждению транспортного средства <> легковой ДД.ММ.ГГГГ года выпуска серо-синего цвета, госномер №. Указанный автомобиль был переоформлен на отца ФИО4 – ФИО5 Допрошенный в судебном заседании ФИО5 пояснял, что никаких денег за автомобиль ФИО4 не передавал, автомобиль как был в пользовании ФИО4, так и остался по настоящее время. Сам ФИО4 суду пояснял, что он не сообщал ФИО1 о намерении продать автомобиль, а также скрыл факт, что переоформил автомобиль на отца. Из вышеуказанных показаний следует, что данная сделка направлена на смену титульного владельца, чтобы избежать в последующем раздела автомобиля.
В связи с чем, просит признать договор купли-продажи транспортного средства <> легковой ДД.ММ.ГГГГ серо-синего цвета, госномер № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО4 и ФИО5 недействительным, применить последствия недействительности совершенной сделки в отношении автомобиля <> легковой ДД.ММ.ГГГГ года выпуска серо-синего цвета, госномер № в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля.
Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уполномочила доверенностью на представление своих интересов ФИО2
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представили.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Третье лицо ОМВД России по Красноярскому району, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерацииимущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерациивладение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супруговсделкипо распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судомнедействительнойпо мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение даннойсделки.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерациинедействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримойсделки, после признания этойсделкинедействительной, не считается действовавшим добросовестно.
При недействительностисделкикаждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуги) возместить его стоимость, если иные последствия недействительностисделкине предусмотрены законом.
Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО1 был заключен брак.
В период брака ими был приобретен автомобиль марки <> легковой ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серо-синего цвета, госномер № который был оформлен на ФИО4
На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО1 был расторгнут 18 ДД.ММ.ГГГГ
В материалах дела имеется паспорт транспортного средства, согласно которому автомобиль марки <> легковой ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серо-синего цвета, госномер № принадлежит ФИО5
Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району автомобиль марки <> легковой ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серо-синего цвета, госномер № поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5
Истец, полагая, что договор купли-продажи общего с ответчиком ФИО4 автомобиля, заключенный между ФИО4 и ФИО5 является недействительной сделкой в силу ее мнимости, обратилась в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Так судом установлено, что сделка совершена ФИО4 без согласования с ФИО1, перед обращением ФИО1 в суд с иском о разделе имущества. Причем сделка заключена с родственником ответчика – его отцом ФИО5
Факт совершения сделки для вида, без намерения придать ей соответствующие правовые последствия подтверждается тем, что автомобиль фактически остался во владении и пользовании ответчика ФИО4, кроме того, денежные средства покупателем ФИО5 продавцу ФИО4 не передавались.
Факт владения ответчиком ФИО4 спорным автомобилем после его продажи и безденежности данного договора подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, судом был исследован протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, где ФИО4 и ФИО5 поясняли, что автомобиль ФИО4 ФИО5 был продан только на бумаге, деньги за автомобиль ФИО4 не передавались, автомобиль как был в пользовании ФИО4, так и остается по настоящее время. ФИО1 о продаже автомобиля не сообщали.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оформлен для вида, с целью исключения автомобиля из состава совместно нажитого имущества, и, как следствие, о необходимости применения последствий недействительности сделки в виде аннулирования регистрационных действий с автомобилем.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки купли-продажи недействительной подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 <> к ФИО3 <>, ФИО3 <> о признании сделки купли-продажи недействительной – удовлетворить.
Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <> легковой ДД.ММ.ГГГГ серо-синего цвета, госномер №, заключенный между ФИО4 и ФИО5 – недействительным.
Признать последствия недействительности ничтожной сделки в отношении автомобиля <> легковой ДД.ММ.ГГГГ года выпуска серо-синего цвета, госномер №, в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля в органах ГИБДД.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 г.
Судья А.М. Илларионова