Дело № <адрес>

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Родиной Р.Э., при секретаре Колесниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, от представителя ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

<данные изъяты>

Представитель заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в материалы дела отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (пункт 1).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (пункт 21).

Статьей 16.1 указанного Закона установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (пункт 1).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением (пункт 2).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии №

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией получено заявление Заявителя о прямом возмещении убытков в рамках Договора ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

В заявлении о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил осуществить страховую выплату путем перечисления денежных средств безналичным расчетом на приложенные к заявлению банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил автомобиль на осмотр ответчику, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

С целью установления размера страхового возмещения ответчиком было организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ФИО8 Согласно расчетной части экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 99 979 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 66 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «СОГАЗ» произвел выплату страхового возмещения в размере 66 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление (претензия) ФИО1 с требованиями произвести доплату страхового возмещения, выплату расходов на проведение экспертизы, неустойки.

В обоснование заявленных требований ФИО1 приложено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное по его инициативе в экспертной организации ФИО9 согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 499 700 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 268 800 рублей.

В соответствии со ст.16 Закона №123-ФЗ Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ФИО1 ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовой организацией было повторно организовано проведение независимой экспертизы в экспертной организации ФИО10. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 178 393 рубля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 102 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвела выплату в размере 41 500 рублей, которая включает в себя страховое возмещение в размере 35 500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществлена выплата неустойки исходя из суммы 4 615 рублей и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% перечислено 4 015 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвела выплату НДФЛ в размере 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществлена выплата неустойки исходя из суммы 710 рублей и с учетом удержания НДФЛ Заявителю перечислено 618 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвела выплату НДФЛ в размере 92 рубля, что подтверждается платежным поручением №.

Финансовый уполномоченный, рассмотрев требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принял решение <данные изъяты> об отказе в удовлетворении требований потребителя.

По ходатайству истца определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Альтернатива».

<данные изъяты>

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда отсутствуют основания, у эксперта отсутствует заинтересованность в исходе дела, эксперт несет персональную уголовную ответственность за дачу ложного заключения, о чем у него отобрана подписка. Данное экспертное заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Квалификация эксперта подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы, исследование проведено экспертом, имеющим подготовку для проведения технических экспертиз транспортных средств, сертификат соответствия судебного эксперта, включенного в реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

С учетом изложенного суд, принимая во внимание, что истцу было выплачено в досудебном порядке 102 000 рублей, оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения без учета износа не имеется, суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещение в пределах лимита ответственности стоимость восстановительного ремонта в сумме 298500 рублей.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и связанные с ним требования о взыскании неустойки и штрафа.

Вместе с тем, учитывая что при рассмотрении заявления ФИО1 была допущена просрочка страховой выплаты, из-за чего в том числе в пользу истца ответчиком выплачивалась неустойка, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда, так как при рассмотрении его заявления были нарушено его право на своевременную выплату полной суммы причиненного ущерба.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Вместе с тем суд признает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с учетом положений подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 и подп.1 п.1 ст.333.22 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.167, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к АО «СОГАЗ» (ИНН <данные изъяты>) – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 7000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы недостающего страхового возмещения, неустойки – отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Родина Р.Э.

Копия верна.

Судья Родина Р.Э.