Судья – Чехутская Н.П. Дело №22-5977/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 04 сентября 2023 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

судей Мосина А.В., Храбана С.В.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

осужденного ФИО1

адвоката, в защиту ФИО1, Саламатина В.А.

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением помощника прокурора Лазаревского района г.Сочи Брызгаловой И.И. на приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 июня 2023 года, которым:

ФИО1, ................

................

осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства); являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства) для регистрации.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора ............ к ФИО1 о взыскании в пользу ФГБУ «Сочинский национальный парк» материального ущерба оставлен без рассмотрения.

По делу решена судьба вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме. Приговор суда постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Буглак Ю.А., проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения прокурора Серого Д.Н., осужденного ФИО1 и действующего в его защиту адвоката Саламатина В.А., просивших удовлетворить апелляционное представление и отменить приговор в части гражданского иска, направив дело на новое рассмотрение в данной части, с учетом требований закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционным представлении помощник прокурора ............ Брызгалова И.И. просит отменить приговор в части гражданского иска, а уголовное дело в данной части направить на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил отношение подсудимого к заявленному гражданскому иску. Кроме того, в нарушение требований закона суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что гражданский иск к ФИО1 оставлен без рассмотрения, разъяснив целесообразность его разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном, которые ни стороной защиты, ни стороной обвинения не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, в частности: признательных показаниях самого осужденного ФИО1, показаниях представителя потерпевшего ...........12 и свидетелей ...........7, ...........8, и подтверждены непосредственно исследованными письменными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела: заключением эксперта ........-э от .........., многочисленными протоколами осмотров места происшествия, осмотрами предметов и иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, а также вещественными доказательствами, подробно изложенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного ...........9 преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ч.3 ст.260 УК РФ, с чем в полной мере соглашается и судебная коллегия.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из материалов уголовного дела, представленного суду апелляционной инстанции, усматривается, что осужденному ФИО1 назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, в пределах санкции ч.3 ст.260 УК РФ, с применением требований ст.73 УК РФ.

При назначении наказания, судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного ...........9 преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, судом первой инстанции обосновано признаны: наличие на иждивении малолетнего ребенка; явка с повинной; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом верно признан рецидив преступлений.

Таким образом, с учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО1, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, что также не оспаривается ни стороной защиты и ни сторонами как обвинения, так и потерпевшей стороной в лице ФГБУ «Сочинский национальный парк».

При этом, стороной обвинения ставится под сомнение правильность выводов суда об оставлении без рассмотрения гражданского иска прокурора .............

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, судом принято законное и обоснованное решение по заявленному прокурором района иска о возмещении причиненного ...........9 материального ущерба в результате совершенного им преступления, в соответствии с положениями ст.ст.15-1064 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены приговора в данной части. По смыслу закона иск прокурора в указанной части подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, необходимо отметить, что принятое судом решение по данному вопросу не ограничивает доступ к правосудию, а также не препятствует прокурору обратиться в районный суд с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства, что разъяснено стороне обвинения в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, при проверке дела судебной коллегией апелляционной инстанции, не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционного представления не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 июня 2023 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.3 ст.260 УК РФ – оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак

Судьи А.В. Мосин

С.В. Храбан