5-34/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2023 года.

Мотивированное постановление составлено 06.02.2023 года.

06 февраля 2023 года адрес

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев административное дело по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Канатова Абдувахаба Мамановича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, работающего водителем ООО «Стартранс», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

08 ноября 2022 года в 14 часов 46 минут, по адресу: адрес, водитель фио, находясь в трезвом состоянии, управляя технически исправным автобусом марки марка автомобиля регистрационный знак ТС нарушил требования п.п. 8.1, 22.7 ПДД РФ, полностью остановив свое транспортное средство на остановке общественного транспорта «Лазенки», начал производить посадку и высадку пассажиров, а затем, начал движение своего транспортного средства, не убедившись в безопасности маневра, а также в том, что произвел полную высадку пассажиров, в результате чего пассажир ФИО1, ...паспортные данные, получила телесные повреждения, так как произошло ее зажатие дверьми автобуса при выходе, с последующим волочением последней, что в совокупности с причинением средней тяжести вреда здоровью гражданке ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

фио А.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами не обращался.

В судебном заседании защитник Канатова А.М. по доверенности фио пояснил, что фио осуществлял маршрут 08.11.2022 года, на конечной остановке общественного транспорта пассажир – бабушка, выходившая из автобуса, оступилась и ее нога застряла между бордюром и колесом автобуса. Водитель об этом услышал, так как на улице закричали женщины, водитель незамедлительно вышел, помог встать, хотел оказать первую медицинскую помощь, в том числе и вызвать скорую помощь, на что пассажирка ушла в неизвестном направлении. фио А.М. развернулся, дождался нового маршрута, пассажир ФИО1 в этот момент вернулась, села в этот же автобус и поехала дальше по маршруту. На видеозаписи нет подтверждений о том, что потерпевшая подходила к водителю и говорила о том, что ей причинен вред здоровья. На стадии административного расследования потерпевшая и водитель обсуждали вопрос ущерба, однако размер запрашиваемого вреда потерпевшей стороной был значителен, с учетом материального положения водитель смог перечислить сумму сумма водитель согласен с протоколом, вмененным нарушением п. 8.1 и 22.7 ПДД РФ.

Потерпевшая в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель потерпевшей - адвокат фио указал, что факт нарушения установлен, причинно-следственная связь между действиями Канатова А.М. и получением потерпевшей травм установлены, зафиксированы. Вопрос о виде и размере наказания оставила на усмотрение суда. Подтвердил перечисление в счет возмещения вреда денежных средств, что просил учесть в качестве смягчающего обстоятельства. Потерпевшая в настоящее время продолжает лечение.

Учитывая изложенное, на основании ст. 25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности Канатова А.М.

Судья, выслушав объяснения защитника Канатова А.М. – фио, представителя потерпевшей фио, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, считает виновность Канатова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения Канатова А.М. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленному 30.12.2022 в связи с нарушением Канатовым А.М. требований п. 8.1 и 22.7 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д. 1-2);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.12.2022 года (л.д. 3);

- рапортом о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5);

- рапортом о поступлении заявления потерпевшей (л.д. 6, 12),

- заявление представителя потерпевшей (л.д. 7),

- копия выписки из медицинской карты (л.д. 8-9),

- карточкой происшествия (л.д. 11),

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02.12.2022 года со схемами места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13-18);

- письменными объяснениями представителя потерпевшей от 30.11.2022 года (л.д. 20),

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО1 от 02.12.2022 года (л.д. 24),

- письменными объяснениями Канатова А.М. от 02.12.2022 года (л.д. 27)

- копией путевого листа, диагностической карты, страхового полиса (л.д. 34,35,36),

- копией материала КУСП № 17440 от 28.11.2022 года (л.д. 44-53),

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 54)

- заключением эксперта № 2224109392 от 27.12.2022 года, согласно которому у ФИО1, паспортные данные установлено – кровоподтек в области стопы и голеностопного сустава слева, краевой перелом основания пятой плюсневой кости с минимальным смещением отломков, краевой оскольчатый внутрисуставной перелом головки основной фаланги первого пальца левой стопы со смещением отломков, краевой внутрисуставной перелом основания ногтевой фаланги первого пальца левой стопы со смещением отломков, переломов дистальных отделов средних фаланг второго и третьего пальцев левой стопы со смещением отломков (л.д. 60-63),

-видеозаписями с камер наблюдения транспортного средства, которым управлял фио

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

В действиях водителя Канатова А.М. имеются нарушения требований п. 8.1 и 22.7 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт причинения Канатову А.М. средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, фио, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении Канатовым А.М. требований, регламентированных п. 8.1 и 22.7 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приобщенная к материалам дела видеозапись камер наблюдения транспортного средства отвечает требованиям допустимости, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленному 30.12.2022 года и содержание которой подтвердил фио

Заключение эксперта получено с соблюдением требований ст. 25.9 и 26.4 КоАП РФ, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Эксперт, составивший заключение, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, на основании которых заключение экспертизы может быть признано порочным, суду не представлено, выводы эксперта иными доказательствами не опровергаются.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного Канатовым А.М. нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, вину в совершении административного правонарушения фио признал; ранее не привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, перечислил денежные средства в счет возмещения вреда, что признается обстоятельствами, смягчающими ответственность, обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено и в материалах дела не содержатся, однако суд полагает необходимым назначить Канатову А.М. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного водителем Канатовым А.М., выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошло падение пассажира при выходе из автобуса а в дальнейшем волочение.

Руководствуясь с. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Канатова Абдувахаба Мамановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начитается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

Копию постановления выдать и направить заинтересованным лицам, разъяснив, что на основании статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.Г. Лебедева