Дело № 2-3309/2023
14RS0035-01-2023-003755-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 28 апреля 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха(Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 07.07.2022 года, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 01.11.2022 года, при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» о взыскании стоимости проезда по маршруту ____ в размере 101 400 рублей и о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что стороны состоят в трудовых отношениях с 27.02.2012 года в должности ___ Колымского района водных путей и судоходства –филиал ФБУ администрация Ленского бассейна внутренних водных путей. Место работы Верхнеколымский район п.Зырянка. Место жительства ____. По трудовому договору ему положена оплата проезда с места жительство до места работы и обратно. 07.12.2020 г. был издан приказ № 619/л об оплате проезда истцу от места жительства до места работы. 17.02.2021 года ответчик отказал в оплате проезда по маршруту ____ и обратно. Истец считает отказ работодателя в оплате проезда к месту работы и обратно незаконным. Истец понес расходы на оплату стоимости проезда к месту работы и обратно по маршруту ____ в сумме 101 400 руб., что подтверждается копиями электронных билетов, посадочных талонов. В связи с этим просит взыскать с ответчика стоимость проезда в размере 101 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Просит взыскать стоимость проезда по маршруту ____ в размере 101 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В суд, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец не явился. Суд с согласия представителя истца и представителя ответчика постановил рассмотреть дело без его участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В суде представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержал и просит удовлетворить.
В суде представитель ответчика ФИО2 считает исковое заявление необоснованным и просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Из материалов дела следует, что стороны состоят в трудовых отношениях с 27.02.2012 года, что сторонами не оспаривается. Истец состоит в должности ___ путевых работ теплохода «Шуга» Колымского РВП и С. В соответствии с п. 1.8 трудового договора № 87 от 27.02.2012 года работодатель за счет собственных средств производит оплату проезда приглашенным работникам от места жительства до места работы, предусмотренного п.1.2 трудового договора и по окончании навигации от места работы до места жительства.
Согласно п. 3 Положения о компенсации стоимости проезда к месту работы и обратно к месту жительства ФБУ администрация Ленского бассейна внутренних водных путей следует, что под местом работы понимается место расположения организации, работа в которой обусловлена трудовым договором. Место жительства - место регистрации или место фактического проживания работника или лица, приглашенного на работу в Учреждение. Место фактического проживания можно подтвердить личным заявлением с приложением документов, выданных отделом регистрации граждан по месту жительства, справкой с места жительства соответствующей жилищно-эксплуатационной организации либо справкой товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, справкой городской поселковой или сельской организации.
13.05.2020 года работодателем вынесен приказ № 90/К о вооружении судов, в связи с открытием навигации 2020 года. 06.10.2020 года работодателем вынесен приказ № 289/К о разоружении судов в котором приказано вывести из эксплуатации теплоход «Шуга» с 16.10.2020 со следующими сроками разоружения с 11.10.2020 года по 15.10.2020 год. После отработанного периода навигации 2020 года работодателем вынесен приказ № 510/л от 12.10.2020 о предоставлении ежегодного отпуска истцу с 16.10.2020 года по 13.11.2020 год и за работу в районах Крайнего Севера с 14.11.2020 год по 16.12.2020 года.
22.10.2020 года вынесен приказ № 335 «О сроках открытия и закрытия судоходной обстановки в 2020 году».
23.10.2020 года вынесен приказ № 577/л о предоставлении отгулов работнику с 17.12.2020 года по 31.12.2020 год.
Истец 7 ноября 2020 года вылетел из п.Зырянка после закрытия навигации 2020 года и прибыл в ____ 10.11. 2020 года.
Истец понес расходы на оплату стоимости проезда по маршруту ____ в сумме 101 400 руб., что подтверждается копиями электронных билетов, посадочных талонов. При этом истец ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ____. В период с 13.03.2018 по 14.11.2019 года истец был снят с регистрационного учета по месту жительства, что подтверждается архивной справкой №007129 от 27.01.2020 года и копией паспорта истца.
Для оплаты проезда по маршруту ____ истец должен был быть зарегистрирован в г.Петрозаводск и предоставить об этом сведения работодателю чего им не сделано. Регистрация по месту жительства у истца отсутствовала до 26.11.2020 года. При этом 10.12.2020 года истец прибывает обратно в п.Зырянка в период своих отгулов, которые истцу установлены до 31.12.2020 года. Истец не был приглашен 10.12.2020 года в межнавигационный период в филиал ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» для выполнения работ в связи с чем оплата проезда ему не была осуществлена работодателем. Кроме того приказ №619 л от 7 12.2020 года об оплате проезда Соловьеву Д.А. не подписан и.о.начальника Колымского района водных путей и судоходства. Таким образом, работодатель правомерно и обоснованно отказал истцу в оплате проезда. Следовательно исковые требования истца о взыскании стоимости проезда по маршруту ____ в размере 101 400 рублей не обоснованы и подлежат отказу.
Исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей являются производными от первоначального требования истца об оплате проезда в отпуск, в котором ему отказано, а потому также подлежат отказу.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявление ФИО3 к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» о взыскании стоимости проезда по маршруту ____ в размере 101 400 рублей и о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд.
Судья О.Д. Филиппов