Дело № 2-956/23 16 января 2023 года

УИД: 78RS0009-01-2022-007318-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Семиной С.И.,

при секретаре Семенове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа, в котором просил: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 381 900 (триста восемьдесят одна тысяча девятьсот) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 13190 (тринадцать тысяч сто девяносто) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей. В обоснование исковых требований указал: 27.08.2019 году ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 600 000 рублей, а ФИО2 принял их и обязался вернуть не позднее 31.03.2020 года, при этом уплачивая ФИО1 процент за предоставление займа в размере 3,35 % от суммы, ежемесячно 2-ого числа каждого месяца, начиная с даты подписания договора. Вместе с тем, с марта 2020 года заемщик ФИО2 не оплачивает проценты и не возвращает сумму займа, в связи с чем общая сумма задолженности по договору займа составляет 981 600 (девятьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот) рублей. В адрес ФИО2, 23.03.2022 года направлена претензия, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается уведомлением с отметкой о вручении 28.11.2022 г. ФИО1, заявлений и ходатайств не поступало, об отложении судебного заседания не заявлял, реализует свои права в суде через представителя по доверенности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, заявлений и ходатайств не поступало, об отложении судебного заседания не заявлял, почтовый конверт с судебным уведомлением в его адрес, возвращен 06.12.2022 года в суд по истечении срока хранения в отделении Почта России.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание истца и ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

При таком положении, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения истца и ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как усматривается из материалов дела, что 27.08.2019 года между ФИО1, <дата> года рождения, именуемым «Заимодавец» и ФИО2, <дата> года рождения, именуемым «Заемщик», заключен договор займа без номера (оригинал договора займа от 27.08.2019 года в деле) (л.д.4).

Пунктом 1 договора займа от 27.08.2019 года определено, что ФИО1 передает в собственность ФИО2 денежные средства в размере 600 000 рублей на срок – 31.03.2020 года, предусмотренный в пункте 3 указанного договора, ФИО2 обязуется возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок. Пунктом 2 договора займа от 27.08.2019 года предусмотрено, что за предоставление займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в сумме 3,35 % ежемесячно, проценты за использование суммы займа выплачиваются Заемщиком 2 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения настоящего договора, проценты за использование суммы займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы займа. Пункт 3 указанного договора займа определено, что Заёмщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан им не позднее 31 марта 2020 года, при этом, в соответствии с пунктом 4 договорились, что подписание сторонами договора займа от 27.08.2019 года фактически подтверждает получение Заёмщиком ФИО2 денежных средств в размере 600 000 рублей в полном объеме.

Денежные средства по договору займа от 27.08.2019 года переданы Заемщику в присутствии третьего лица – ФИО3, <дата> года рождения, что предусмотрено пунктом 8 указанного договора и подтверждается наличием его подписи в договоре.

В связи с неисполнением условий договора займа от 27.08.2019 года, 23.03.2022 года представителем ФИО1 в адрес ФИО2, направлена претензия почтой России, что подтверждается описью, номер почтового идентификатора: 19662669205233, с отметкой сотрудника почты России, а также квитанцией (касса № 196626.01) об оплате почтовых услуг.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из письменных объяснений сторон.

Заемщик, также вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (ст. 812 ГК РФ), однако в судебное заседание возражений по исковым требованиям ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, сумма, полученная ответчиком, подлежит взысканию с него в пользу истца как неисполненное долговое обязательство.

Истцом представлен расчет процентов за период с 02.09.2019 года по 02.03.2021 года, в соответствии с которым проценты по договору займа составят 381 900 рублей.

Расчет истца по сумме процентов суд считает арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 названной статьи при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом того, что вред здоровью истца причинен не был, моральный вред заявлен истцом из материальных требований, однако взыскание морального вреда из материальных требований не предусмотрено действующим гражданским законодательством в связи с чем, суд не считает возможным возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика, при удовлетворении иска, подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 13190 рублей (л.д. 1).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 21.03.2022 года № В-1/2022, Акт о приеме-передаче оплаты выполненных работ к договору возмездного оказания услуг № В-1/2022 об оплате денежных средств в размере 30 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплат услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в дел, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, связанные с обеспечением проживания в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения в пользу ФИО1, <дата> года рождения, денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения в пользу ФИО1, <дата> года рождения, проценты за период с 02.09.2019 года по 02.03.2021 года в размере 381 900 (триста восемьдесят одна тысяча девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения в пользу ФИО1, <дата> года рождения, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения в пользу ФИО1, <дата> года рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 190 (тринадцать тысяч сто девяносто) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.01.2023 года.