Дело № 2-2854/2025

УИД 18RS0003-01-2025-001800-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Перминовой Т.О.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 (далее по тексту- истец, ФИО3) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 (далее по тексту ответчик, ФИО4) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ландмарк, гос. номер <номер>, под управлением собственника ФИО4, и автомобиля Фольксваген Джетта, гос. номер <номер>, под управлением собственника ФИО3 Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения. В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген Джетта, гос. номер <номер>, а собственнику - материальный ущерб.

На момент ДТП ответственность ФИО4 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была. В соответствии с экспертным заключением АНО НИИ «Судебная экспертиза» <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, исходя из среднерыночных цен по Удмуртской Республике на дату ДТП, составляет 153 800 рублей. Учитывая, что в досудебном порядке ответчик истцу ущерб не возместил, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 153 800 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения 8 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5614 рублей, почтовые расходы в размере 633 руб. 12 коп.

Истец ФИО3 в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным, на рассмотрение дела не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело, с учетом мнения истца, рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> в 10 час.34 мин. около <адрес> водитель автомобиля Ландмарк, гос. номер <номер> ФИО2 при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль Фольксваген Джетта, гос. номер <номер>, принадлежащий ФИО3

Согласно материалам дела об административном правонарушении, объяснениям ФИО3, ФИО4, схемы ДТП, заключению эксперта АНО «Департамент судебных экспертиз» <номер> от 12 декабря 2024 года, причиной дорожно-транспортного происшествия от 25 октября 2024 года явилось нарушение водителем автомобиля Ландмарк, гос. номер <номер>, ФИО4 п. 8.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Устанавливая механизм ДТП, суд не усматривает в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД, которые бы состояли в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1079 ч. 3 абз. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Для определения стоимости имущественного ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, ФИО3 обратился в АНО НИИ «Судебная экспертиза».

В соответствии с экспертным заключением АНО НИИ «Судебная экспертиза» <номер> от 10 февраля 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, исходя из среднерыночных цен по Удмуртской Республике на дату ДТП, составляет 153 800 рублей.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 25 октября 2024 года, не оспаривала. Доказательств ненадлежащего расчета стоимости восстановительного ремонта не представила.

При оценке отчета специалиста, представленного истцом, судом было принято во внимание, что отчет составлен специалистом, имеющим соответствующие образование и квалификацию, обладающим специальными познаниями в соответствующей области для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим достаточный стаж экспертной работы, при этом методы, использованные при подготовке отчета, и сделанные на его основе выводы, обоснованны, не противоречат другим собранным по делу доказательствам, оснований сомневаться в компетентности и объективности эксперта не имеется, отчет является определенным, объективным, содержащим подробное описание проведенного исследования.

Кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности специалиста в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено, выводы специалиста последовательны, являются ясными, логичными, непротиворечивыми и категоричными. В связи с изложенным, суд полагает возможным принять указанное данный отчет специалиста, поименнованный как экспертное заключение, в качестве относимого, допустимого, достоверного доказательства по делу и оценить его наряду со всей совокупностью доказательств, имеющихся в деле по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что 25 октября 2024 года в результате противоправных действий ответчика в виде нарушения Правил дорожного движения, было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу, а последнему -причинен ущерб в сумме 153 800 рублей, который складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В целях обоснования размера заявленных исковых требований, в подтверждение причиненного ущерба, истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы АНО НИИ «Судебная экспертиза» <номер> от 10 февраля 2025 года, за составление которого истцом было оплачено 8 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 11 февраля 2025 года. Доказательств о необоснованном завышении данных расходов стороной ответчика не предоставлено.

Кроме того, истцом в рамках дела об административном правонарушении по факту ДТП от 25 октября 2024 года понесены расходы на оплату автотехнической экспертизы, за проведение которой АНО «Департамент судебных экспертиз» истцом оплачено 8000 рублей, что подтверждается чеком от 12 декабря 2024 года.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

За составление искового заявления ФИО3 оплатил Межрегиональной коллегии адвокатов УР «Содействие» 10000 рублей, что подтверждается квитанцией от 26 февраля 2025 года (вид юридической помощи: составление искового заявления о возмещении ущерба в результате ДТП).

Таким образом, ФИО3 при рассмотрении дела были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 года утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

Согласно пункту 5.7 решения размер вознаграждения за составление искового заявления по не сложному делу и отзыва (возражений) на исковое заявление составляет 10 000 рублей за один документ.

Приблизительно сопоставимая стоимость юридических услуг опубликована на сайте «Правдоруб» (https://pravorub.ru/).

С учетом требования разумности, оценивая стоимость услуг, установленную решением Адвокатской палаты УР от 28.09.2023г., среднюю стоимость юридических услуг по Удмуртской Республике (https: // pravorub.ru/), объем оказанных услуг, суд определяет, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает обоснованными требования истца о взыскании расходов за направление телеграммы в связи с осмотром транспортного средства в сумме 294,08 рублей, почтовые расходы за направление искового заявления с приложениями в адрес ответчика в размере 339,04 руб.

Факт оплаты истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 5614 рублей подтвержден представленной квитанцией (чек по операции от 3 марта 2025 года).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 614 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (паспорт <номер>) к ФИО4 (паспорт <номер>) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 153800 рублей, расходы на оплату автотехнической экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг оценочной организации в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5614 рублей, почтовые расходы в размере 633 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 мая 2025 года.

Председательствующий судья: Т.О. Перминова