УИД 03RS0005-01-2023-006263-94

Дело № 2- 5848/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Бадретдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании не принявшими наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, включении доли в жилом помещении в наследственную массу, признании права собственности,

установил:

ФИО1 предъявила вышеуказанный иск к ФИО2, ФИО3, в котором просила:

- признать ответчиков недостойными наследниками в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>;

- признать недействительным в части наследования ФИО3 1/9 доли свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное и.о. нотариуса ФИО4 в реестре №-н/№, наследственное дело №, и прекратить право собственности ФИО3 на данную 1/9 долю;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №-н/№ нотариусом ФИО5 и выданное ФИО2 по наследственному делу № и прекратить право собственности на данную 1/9 долю;

- признать недействительным в части наследования 1/9 доли ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное нотариусом ФИО6 №-н/№, наследственное дело №, и прекратить право собственности на данную 1/9 долю;

- определить доли в имуществе: за ФИО1 – 10/27 доли, за ФИО2 – 4/27 доли, за ФИО3 – 13/27 доли.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца- ФИО7 По устной договоренности, достигнутой между истцом, мамой ФИО8, сестрой ФИО2 и братом ФИО9. в наследство отца в виде 1/3 доли в квартире по адресу: РБ, <адрес>, вступает мама ФИО8, которая затем по своему усмотрению распоряжается и завещает как свою 1/3 долю в квартире, так и принятую 1/3 долю отца. В дальнейшем мама ФИО8, сестра ФИО10 и брат ФИО9 неоднократно заверяли истца, что договор никто не нарушит, квартира будет разделена на троих детей в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ с сильнейшей травмой головы в бессознательном состоянии ФИО9 попал в ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>, где ему проведена экстренная операция- трепанация черепа в левой теменно- височной области с удалением субдуральной гематомы. После травмы ФИО9 не смог восстановить здоровье, нигде не работал. Деньги на его лечение, питание, одежду, обувь давала мама ФИО8 и дочь истца ФИО11, которая, кроме того, устраивала его в реабилитационный центр. В 2015 году приняли решение привести документы в порядок, оформить квартиру при жизни мамы, для чего она и брат истца ФИО9 оформили нотариальную доверенность на сестру истца ФИО11 и на дочь брата ФИО3, но довести дело до конца не успели, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. Истец неоднократно удостоверялась, что доли родителей по 1/3 каждого без нее никто не оформлял. Истец с сестрой и братом договорились, что когда появится возможность, она прилетит с Камчатки для вступления в наследство родителей. При этом истец фактически приняла наследство: покупала и устанавливала межкомнатные двери, приборы учета (счетчики), делала косметический ремонт квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец получила свидетельство о праве на наследство по закону у нотариуса ФИО6 на 4/27 доли квартиры родителей по адресу: РБ, <адрес>. Точно такое же свидетельство на 4/27 доли получила сестра истца ФИО2, равенство долей не дало повода усомниться в порядочности других наследников. Однако, при рассмотрении в суде иска ФИО3 по гражданскому делу № ФИО1 увидела, что ФИО2 является собственником 7/27 доли квартиры, а ФИО3- 16/27 доли. Оказалось, что ФИО2 в одно и то же время обращалась к двум нотариусам - к ФИО6, где вместе с истцом оформляла наследство на имущество после смерти мамы, и одна к ФИО5 для оформления 1/3 доли папы. Также у нотариуса ФИО5 пятью месяцами ранее оформила наследство ФИО3, в том числе, на имущество отца, зная, что истец является наследником и в 2015 году ФИО8 хотела оформить эту долю на нее, умышленно скрыла эту информацию. Полагает, что ФИО2 и ФИО3 своими умышленными действиями нарушили права истца и незаконно увеличили свою долю в наследстве умерших ФИО7 и ФИО8

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение исковых требований, в котором ФИО1 просит:

- признать ФИО2, ФИО9 не принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- установить факт принятия ФИО8 и ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать ФИО2, ФИО9 не принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5, реестровый номер №-н/03-2022-1-841, согласно которому наследником имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в 1/3 доли является ФИО2, наследство состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: РБ, <адрес>;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6, реестровый номер №-н/03-2022-1-651, согласно которому наследником имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в 1/3 доли является ФИО2, наследство состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: РБ, <адрес>;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса НО <адрес> РБ ФИО5, реестровый номер №-н/№, согласно которому наследником имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 является ФИО3, наследство состоит из 16/27 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: РБ, <адрес>;

- включить в состав наследственной массы к имуществу ФИО8, умершей ноября 2016 года ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: РБ, <адрес>;

- признать право собственности ФИО1 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

В обоснование требований также указано, что после смерти ФИО9 она с ФИО8 предприняли действия по фактическому принятию наследства. по его сохранению, владению наследственным имуществом, в том числе совершением оплаты коммунальных услуг по спорной квартире. Считает, что выдача нотариусом ФИО5 свидетельств о принятии после смерти ФИО7 наследства ФИО2 и ФИО9 лишь по факту регистрации по месту жительства с наследодателем не является безусловным основанием для подтверждения факта принятия наследства.

Представитель истца- ФИО12, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ФИО9 фактически не принял наследство ни после смерти отца, ни после смерти матери. На момент смерти отца проживал с гражданской супругой в другом месте, в спорной квартире не жил. После того, как с ней расстался, жил с матерью, но никакие действия по содержанию имущества не осуществлял, коммунальные услуги не платил, содержанием имущества не занимался, пил, вел асоциальный образ жизни, после травмы работать не мог, дохода не имел. Наследство фактически приняла ФИО1, которая несмотря на проживание на Камчатке несла бремя содержания имущества, предоставила денежные средства на ремонт квартиры, на оплату коммунальных услуг, на возврат долга умершего отца. Считает, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента нарушения прав- выдачи свидетельств о праве на наследство, а не со дня смерти наследодателей. Представила заявления об отказе от исковых требований в части признания недостойными наследниками ФИО3, ФИО2, ФИО9

Отказ от исковых требований в части признания недостойными наследниками ФИО3, ФИО2, ФИО9 принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО13 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что ФИО2 вернулась с Камчатки в 2004 году, с родителями не жила, проживала на съемных квартирах. На момент смерти ФИО7 в квартире не проживала, наследство не принимала. После смерти матери проживала в квартире с счет средств ФИО1

Представитель ответчика ФИО3- ФИО14, действующий по доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ФИО9 всегда проживал в спорной квартире, являлся собственником 1/3 доли квартиры, принял наследство после смерти обоих родителей. Истец в это время проживала на Камчатке. Передача денежных средств от ФИО1, приобретение на данные средства имущества в спорную квартиру, возврат долга ничем не подтверждается. Истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с даты смерти ФИО7 и ФИО8 В настоящее время ФИО1 находится в доме престарелых, фактически иск инициирован не ФИО1, а ФИО11

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что ФИО1 является ее матерью, ФИО2- тетей, ФИО3- двоюродной сестрой. Проживает в <адрес>, когда узнала о смерти бабушки, ее мать перечислила на похороны 20 000 рублей. Мама проживает на Камчатке. После смерти своего отца ФИО1 возвратила его долг соседке ФИО19 Мариане в сумме 5 000 рублей, денежные средства передавала через нее. После похорон сообщила матери, что в квартире требуется ремонт, мать дала 300 000 рублей, в июне 2011 года приехала к сестре, переданные ФИО1 денежные средства 300 000 рублей были затрачены на ремонт квартиры. После смерти дедушки коммунальные услуги оплачивали ФИО8 и ФИО1, ФИО9 в содержании квартиры не участвовал, коммунальные платежи не вносил.

Свидетель ФИО16 пояснила, что с 1996 года знакома с ФИО11, была на похоронах ее бабушки. Бабушка и дедушка проживали по адресу: РБ, <адрес>. Дедушка умер весной 2010 года, а бабушка ДД.ММ.ГГГГ, помогала ФИО11 с похоронами. Бабушка и дедушка долгое время жили вдвоем, потом приехала ФИО1, она посылала им деньги. У них также был сын В., но он жил со своими женами, на похоронах его не видела, только на поминках, поминки проводили дома по адресу: РБ, <адрес>. ФИО11 постоянно отчитывалась перед ФИО1 за перечисленные деньги. ФИО1 просила поменять унитаз в квартире, палас после смерти дедушки, потому что ФИО1 собиралась уйти на пенсию и уехать в Уфу. Деньги привозила сестра ФИО11- Наталья, деньги шли на ремонт в квартире, раздачу долгов, которые были у дедушки,- соседке Марьям около 10 000 рублей.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что жила с ФИО9 в гражданском браке с 2008 по 2014 год, он проживал у нее по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В квартире по адресу: РБ, <адрес>, жили его родители вдвоем. Он сначала работал, потом стал пить, жил на средства родителей, потом выгнала его, он какое-то время жил с другой женщиной, потом спился, его увезли в больницу. Потом он упал, получил гематому, звонила ФИО11, привели его в порядок, отвезли в больницу, там ему сделали операцию, после операции он запил и умер. Он навещал родителей, она также приходила к ним убираться. Его отец умер в 2010 году, в этот период ФИО9 жил с ней. К родителям в основном ходил, чтобы брать деньги, говорил, что идет на работу, а сам шел к родителям. После смерти его отца в квартире начали ремонт, его оплачивала ФИО1, она присылала деньги. На деньги ФИО1 поменяли обои, унитаз, диван, палас. ФИО11 говорила, что также поменяли окна пластиковые и входную дверь. Также с денег ФИО1 вернули долг ФИО7 соседке около 5 000 рублей. ФИО9 наследством после смерти отца не интересовался, относился равнодушно.

Свидетель ФИО18 пояснила, что являлась соседкой ФИО7, ФИО8 и ФИО9. ФИО7 умер весной 2010 года, ФИО9 в это время жил с родителями. ФИО8 умерла осенью 2016 года, в это период ФИО9 также жил в квартире, постоянно его видела. В состоянии опьянения ФИО9 не замечала.

Свидетель ФИО19 в суде пояснила, что Г-вых знает давно, так как проживает по соседству с 1991 года. ФИО7 и ФИО8 проживали вдвоем, ФИО1 жила на севере, ФИО2 тоже уехала к ней. ФИО9 жил в Сипайлово.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица нотариус НО <адрес> ФИО5, и.о. нотариуса ФИО4, нотариус НО <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От истца ФИО1 и ответчика ФИО2 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Абзац 1 статьи 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом установлено, что ФИО7 и ФИО8 являются родителями ФИО1, ФИО2 и ФИО9

На основании договора передачи квартир в общую совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО8, ФИО7 и ФИО9 передана квартира по адресу: РБ, <адрес> <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационное удостоверение № о наличии у ФИО8, ФИО7 и ФИО9 права собственности на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 (свидетельство о смерти серии III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ), к его имуществу нотариусом НО <адрес> ФИО5 заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 (свидетельство о смерти серии III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ), к ее имуществу нотариусом НО <адрес> ФИО6 заведено наследственное дело №.ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9 (свидетельство о смерти серии IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ), к его имуществу нотариусом НО <адрес> РБ ФИО5 заведено наследственное дело №.

Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО7 с заявлениями о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО3, действующая в интересах ФИО9 и ФИО2 по доверенностям.

В заявлениях о принятии наследства наследниками по закону также указаны: супруга ФИО8, дочь ФИО2

К заявлениям приложена справка о регистрации по адресу: РБ, <адрес> <адрес>, из которой следует, что в квартире зарегистрированы: ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти- ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9- с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2- с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8- с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в наследственном имуществе ФИО7, состоящем из 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: РБ, <адрес>. В связи с этим у ФИО2 возникло право собственности на 1/9 долю квартиры.

Согласно наследственному делу 26/2017к имуществу ФИО8 с заявлениями о принятии наследства обратились: ДД.ММ.ГГГГ- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ- ФИО2

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № на день смерти ФИО8 была зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес>, совместно с ней зарегистрированы ФИО9- с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2- с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20- с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в наследственном имуществе ФИО8, состоящем из 4/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: РБ, <адрес> <адрес> (1/3 доли принадлежала на праве собственности ФИО8 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, 1/9 доли перешла к ней по наследству после смерти супруга ФИО7, которое она приняла, но не оформила). В связи с этим, у ФИО2 возникло право собственности на 4/27 доли квартиры.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в наследственном имуществе ФИО8, состоящем из 4/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: РБ, <адрес> <адрес> (1/3 доли принадлежала на праве собственности ФИО8 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, 1/9 доли перешла к ней по наследству после смерти супруга ФИО7, которое она приняла, но не оформила). В связи с этим у ФИО1 возникло право собственности на 4/27 доли квартиры.

Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО9 с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась его дочь- ФИО3, включив в состав наследства долю в праве собственности на спорную квартиру, в том числе причитающуюся после смерти его отца- ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и его матери- ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которых он наследство принял, но не оформил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО9, состоящее из 16/27 доли в праве собственности на квартиру по адресу: РБ, <адрес> <адрес> (1/3 доли принадлежала на праве собственности ФИО9 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, 1/9 доли перешла к нему по наследству после смерти отца ФИО7, 1/9 доли перешла к нему по наследству после смерти матери ФИО8, наследство после которых он принял, но не оформил). В связи с этим у ФИО3 возникло право собственности на 16/27 доли квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п.36 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как усматривается из материалов дела, наследниками по закону после смерти ФИО7 являлись его супруга ФИО8 и дети: ФИО1, ФИО2 и ФИО9; наследственное имущество состояло из 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: РБ, <адрес>

На день смерти ФИО7 в квартире были зарегистрированы ФИО8 и ФИО9, которые также являлись собственниками квартиры, а также ФИО2

Заявления о принятии наследства поданы нотариусу от имени ФИО2 и ФИО9, иные наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Несмотря на обращение с заявлением о принятии наследства по истечении шестимесячного срока для его принятия, нотариусом сделан вывод о фактическом принятии наследства, поскольку ФИО9, ФИО8, ФИО2 были зарегистрированы в спорной квартире, проживали в квартире, оснований полагать их не принявшими наследство не имелось.

Оценивая доводы истца, суд не усматривает оснований для признания ФИО9 и ФИО2 не принявшими наследство, поскольку ФИО9 был постоянно зарегистрирован по данному адресу, в квартире находились его вещи, он проживал в квартире, являлся собственником доли квартиры, кратковременный выезд ФИО9 на иное место жительства не свидетельствует о смене места постоянного проживания. Кроме того, из пояснений свидетелей следует, что он постоянно проводил продолжительное время в спорной квартире даже на момент кратковременного выезда.

При этом, доказательств принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО7 не имеется, поскольку ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>; на день смерти ФИО7 в спорной квартире не проживала и зарегистрирована не была, ее вещей в квартире не имелось. Заявление о принятии наследства ФИО1 не подавала. Совершение ФИО1 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, документально не подтверждено, квитанции об оплате коммунальных услуг, денежные переводы, позволяющие установить назначение денежных средств- на содержание имущества, а именно ремонт, оплата коммунальных услуг, не представлены. Исполнение долговых обязательств ФИО7 за счет средств ФИО1 следует лишь из пояснений представителя истца, свидетелей, которые со своей стороны, сам факт передачи или перечисления ФИО1 денежных средств не видели, об этом им стало известно со слов дочери ФИО1- ФИО11

Таким образом, фактически наследство после смерти ФИО7 приняли ФИО8, ФИО2 и ФИО9, что является основанием для возникновения у каждого из них права на 1/3 часть наследственного имущества, то есть на 1/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: РБ, <адрес>

В дальнейшем, после смерти ФИО8 наследство приняли ФИО1 и ФИО2, обратившись с заявлениями к нотариусу, и ФИО9, фактически приняв наследство, продолжая проживать в спорной квартире и пользоваться наследственным имуществом, доказательств обратного материалы дела не содержат. Тем самым, у ФИО1, ФИО2 и ФИО9 возникло право собственности у каждого на 1/3 доли наследственного имущества ФИО8, состоящего из 4/9 доли в праве собственности на спорную квартиру (1/3 доли принадлежала ей по договору, 1/9 доли унаследована после смерти супруга ФИО7).

Ответчик ФИО3 вступила в наследство после смерти отца ФИО9 как в отношении 1/3 доли (9/27) в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащую ему по договору от ДД.ММ.ГГГГ, так и в порядке наследственной трансмиссии на имущество, унаследованное им, но не оформленное, а именно: 1/9 доли (3/27) квартиры после смерти ФИО7, 4/27 доли после смерти ФИО8, что в совокупности обусловило возникновение у нее права собственности на 16/27 доли в квартире.

Как следует из ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцами не представлены доказательства наличия уважительных причин, пропуска срока обращения о принятии наследства, обстоятельств, не зависящих от их воли, объективно препятствовавших реализации их наследственных прав в установленный законом сроки, получению информации о смерти наследодателя об открытии наследства.

Принимая во внимание, что ФИО1 было известно о смерти обоих родителей, препятствий к обращению к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не имелось, доказательства совершения действий, направленных на фактическое принятие наследства ей не представлено, суд не усматривает оснований для признания выданных свидетельств о праве на наследство по закону, пересмотра состава наследственного имущества, круга наследников после смерти ФИО7 и ФИО8, который нотариусами определен верно, нарушений при установлении оснований принятия наследства не допущено.

Кроме того, ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу положений статей 195, 196 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 статьи 199 ГК РФ определяет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

Истечение сроков исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск с требованием об установлении факта принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО7 подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока как со дня смерти ее отца, так и со дня смерти и истечения шестимесячного срока для принятия наследства после смерти матери.

К доводам истца о наличии устной договоренности по не оформлению права на наследственное имущество после смерти отца, а также о том, что о нарушении права ей стало известно лишь после обращения ФИО3 в 2022 году с иском о выкупе незначительной доли в праве собственности на квартиру, суд относится критически.

Так, при оформлении наследственных прав к имуществу ФИО8 путем подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ, истец знала и не могла не знать о составе наследственного имущества, в частности о том, что в состав наследства помимо доли в квартире, принадлежащей матери по договору приватизации, входит также доля, доставшаяся ей по наследству после смерти супруга ФИО7 Изложенное свидетельствует о наличии у истца информации о реализации наследниками прав на имущество отца ФИО7, иное противоречит фактически установленным по делу обстоятельствам.

Ввиду изложенного, учитывая, что о нарушении своего права истец должна была узнать со дня смерти наследодателя и узнала явно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности по требованию о признании ее фактически принявшей наследство после смерти отца.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании не принявшими наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, включении доли в жилом помещении в наследственную массу, признании права собственности в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании не принявшими наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, включении доли в жилом помещении в наследственную массу, признании права собственности,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортоста в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова