Решение по делу № 2-891/2023 от 29.05.2023

УИД 22RS0069-01-2023-000411-09

Дело № 2-891/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,

при секретаре Грефенштейн Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «Альфа-Банк», обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» о снятии запрета на регистрационные действия с недвижимостью,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО МФК «Займер» об отмене запрета на совершение регистрационных действий и ареста на имущество в отношении принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры "адрес", кадастровый номер №, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО3 от Д.М.Г. по исполнительному производству №, возбужденному Д.М.Г. в отношении должника ФИО2

В обоснование заявленных требований указывает на то, что истец Д.М.Г. обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула к ФИО4, ФИО2 с исковыми требованиями о признании недействительными договора купли-продажи квартиры "адрес", брачного договора К-вых в части, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ответчиков К-вых на квартиру, признании права собственности на квартиру за ней, признании ответчиков утратившими право пользования квартирой, снятии их с регистрационного учета, выселении ответчика ФИО4 из квартиры. 10 июня 2020 года определением Ленинского районного суда г. Барнаула по делу приняты меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Росреестра по Алтайскому краю совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Ответчик ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4 и к ней, ФИО1, об определении порядка пользования спорной квартирой, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, к ФИО4 о расторжении брака, разделе имущества супругов, взыскании убытков с ФИО4 по аренде другой квартиры. Суд объединил оба иска в одно производство для совместного рассмотрения.

13 декабря 2021 года суд вынес решение о признании за ней права собственности на 1/2 долю в данной квартире. В связи с чем, ответчик ФИО2 утратила право собственности на 1/2 долю в спорной квартире. Апелляционным определением Алтайского краевого суда решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 13.12.2021 года оставлено без изменения. 20 мая 2022 года определением Ленинского районного суда г. Барнаула отменены меры по обеспечению иска.

После подачи заявления в орган регистрации о регистрации её права на квартиру по адресу: "адрес", выяснилось, что по исполнительным производствам по другим гражданским делам, в которых она не была участником, наложены запреты на регистрацию с данной квартирой и арест квартиры по долгам ФИО2, так как в государственном реестре она значится собственником 1/2 доли в данной квартире. В результате этих запретов и ареста квартиры судебным приставом-исполнителем, её права собственника нарушены, она не может зарегистрировать право собственности на квартиру "адрес", возникшее на основании решения Ленинского районного суда г. Барнаула от 13 декабря 2021 года.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 15 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Альфа-Банк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков АО «Альфа-Банк», ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица судебный пристав - исполнитель ОСП Ленинского района - ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов устранения нарушений прав собственника является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение о том, что судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В абз. 2 п. 50, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 декабря 2021 года исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании недействительным договора купли-продажи, брачного договора в части, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, признании утратившими право пользования квартирой, выселении из квартиры удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры "адрес", заключённый между ФИО1 и ФИО4 Д.М.Г., применены последствия недействительности сделки. Признан недействительным брачный договор, заключенный между ФИО4 и ФИО2 в части определения каждому по 1/2 доли в праве собственности на квартиру "адрес". За ФИО1 признано право собственности на квартиру "адрес", прекращено право собственности ФИО4 и ФИО2 по 1/2 доли в праве собственности на квартиру "адрес". ФИО4, ФИО2, ФИО5 признаны утратившими право пользования квартирой "адрес". ФИО4 выселен из квартиры "адрес". В пользу ФИО1 с ФИО4, ФИО2 взыскано в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 440 рублей по 3 220 рублей с каждого. Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К. к ФИО4 о расторжении брака, устранении препятствий пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании убытков, понесенных в связи с арендой жилого помещения удовлетворены частично. Расторгнут брак заключенный Д.М.Г. отделом записей актов гражданского состояния администрации Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Российской Федерации за актовой записью № от Д.М.Г. между ФИО4 и ФИО7 В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 марта 2022 года решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 13 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 20 октября 2022 года исковые требования ФИО1 к ФИО2, Сибирскому Банку ПАО Сбербанк, акционерному обществу «Тинькофф Банк», акционерному обществу «Альфа-Банк», акционерному обществу «ЦДУ», обществу с ограниченной ответственностью МФК ДЖОЙ МАНИ, обществу с ограниченной ответственностью «АСВ» о снятии запрета на регистрационные действия с недвижимостью удовлетворены.

Отменен запрет на совершение регистрационных действий и арест на имущество в отношении принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры "адрес", кадастровый номер №, наложенный постановлениями (определениями):

- судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО3 от Д.М.Г. (№), вынесенному по исполнительному производству №, возбужденному Д.М.Г.;

Согласно материалам исполнительного производства №, возбужденного Д.М.Г. которое Д.М.Г. объединено с исполнительным производством от Д.М.Г. №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО3 Д.М.Г. вынесено постановление № об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, наложении ареста на квартиру "адрес".

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности ФИО1 на квартиру "адрес" подтверждено вступившим в законную силу судебным решением, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что арест и запреты, наложенные на спорное имущество по обязательствам ФИО2, нарушают права истица, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Как указано выше, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Из материалов исполнительного производства № следует, что должник по указанному исполнительному производству является ФИО2, а взыскателем - АО «Альфа-Банк». Таким образом, требования заявленные истцом ФИО1 к ответчику ООО МФК «Займер» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), Акционерному обществу «Альфа-Банк» (ИНН №) удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий и арест на имущество в отношении принадлежащей ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) на праве собственности квартиры "адрес", кадастровый номер №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО3 от Д.М.Г. № по исполнительному производству №, возбужденному Д.М.Г..

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023 года.

Судья Ю.Н. Энтус