Дело № 2-1999/2025
Поступило в суд 11 марта 2025 года
УИД 54RS0005-01-2025-001657-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Соколянской О.С.,
при секретаре Токареве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о погашении регистрационной записи об ипотеке,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о погашении регистрационной записи об ипотеке, в обоснование заявленных требований указав, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 28 марта 2016 года выдало кредит ФИО1 и ФИО3 в сумме 1 200 000 рублей под 13,5 % годовых сроком на 120 месяцев, с целью приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стал объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> в ЕРГН была внесена запись с номером государственной регистрации № об обременении (ипотека в силу закона) в пользу ПАО «Сбербанк» квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящаяся в общей совместной собственности, залогодатели: ФИО1, ФИО3
В соответствии со справкой о задолженности по состоянию на 05 марта 2025 года задолженность отсутствует, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены созаемщиками в полном объеме.
В соответствии с п. 4.1.7 общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов кредитор обязуется в случае прекращения договора в связи с исполнением созаемщиками своих обязательств в полном объеме в течение 30 календарных дней выдать созаемщикам документы, подтверждающие исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, а также совершить действия с целью аннулирования закладной.
На основании вышеизложенного ПАО «Сбербанк» обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ на погашение регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>.
Однако банком было получено уведомление №№ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения в виду отсутствия в приложенных документах закладной.
При этом оригинал закладной не может быть предоставлен ввиду его утраты.
Банком проект дубликата был подготовлен, в рамках досудебного урегулирования вопроса созаемщикам ФИО1 и ФИО3 сотрудниками банка были совершены звонки для предоставления информации о необходимости регистрации дубликата закладкой для последующего снятия обременения – на звонки созаемщики не отвечают.
Кроме того, банком в адрес созаёмщиков направлены письма с просьбой содействия в восстановлении прав на утраченную документарную закладную. До настоящего времени ответ не получен.
Таким образом, у залогодержателя отсутствует возможность погашения регистрационной записи об ипотеке во внесудебном порядке.
Обязательства по кредитному договору № от 28 марта 2016 исполнены в полном объеме и, в соответствии со статьей 408 ГК РФ, являются прекращенными в связи с их надлежащим исполнением.
На основании изложенного истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона об ипотеке № от 04 апреля 2016 года на объект недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ФИО1, ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (пп. 1 п. 1).
Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной; закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств; на имущество, обремененное ипотекой.
Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель (п. 3 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В случае утраты закладной восстановление прав по утраченной закладной осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 18 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Залогодатель, а если он является третьим лицом, также и должник по обеспеченному ипотекой обязательству обязаны в минимально возможные сроки составить дубликат закладной с отметкой на нем «дубликат» и передать его в регистрирующий орган (п. 2 ст. 18 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Дубликат закладной выдается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, путем вручения лицу, утратившему закладную (п. 3 ст. 18 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 28 марта 2016 года выдало кредит ФИО1 и ФИО3 в сумме 1 200 000 рублей под 13,5 % годовых сроком на 120 месяцев, с целью приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стал объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
04 апреля 2016 года Управлением Росреестра по Новосибирской области произведена регистрация договора купли-продажи квартиры от 28 марта 2016 года, регистрация права собственности за ФИО3, ФИО1 на объект недвижимости, а также регистрация ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» за №. Право на залог недвижимости также было удостоверено закладной.
В соответствии со справкой ПАО Сбербанк о задолженности ФИО3, ФИО1 перед ПАО Сбербанк по состоянию на 05 марта 2025 года кредит погашен, задолженность по кредиту 0,00 руб.
В связи с исполнением обязательств по кредитному договору № от 28 марта 2016 года ПАО Сбербанк подано заявление на погашение регистрационной записи об ипотеке.
Уведомлением №№1 от 05 февраля 2025 года Управление Росреестра по Новосибирской области сообщило, что приостановила государственную регистрацию прав, в связи с тем, что необходимо вместе с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке предоставить закладную.
Как указывает представитель истца в исковом заявлении, оригинал закладной не может быть предоставлен ввиду его утраты. Банком проект дубликата был подготовлен, в рамках досудебного урегулирования вопроса созаемщикам ФИО1 и ФИО3 сотрудниками банка были совершены звонки для предоставления информации о необходимости регистрации дубликата закладкой для последующего снятия обременения – на звонки созаемщики не отвечают. Кроме того, банком в адрес созаёмщиков направлены письма с просьбой содействия в восстановлении прав на утраченную документарную закладную. До настоящего времени ответ не получен. Таким образом, у залогодержателя отсутствует возможность погашения регистрационной записи об ипотеке во внесудебном порядке. Таким образом, регистрационную запись об ипотеке возможно прекратить только на основании решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
В связи с указанными обстоятельствами, поскольку во внесудебном порядке снять обременение на квартиру, т.е. погасить регистрационную запись об ипотеке, залоге, в настоящее время не представляется возможным, данная запись об ипотеке, залоге подлежит погашению в судебном порядке в силу ст. 352 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО Сбербанк в полном объеме.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06 марта 2025 года. Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению, то госпошлина в размере 20 000 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о погашении регистрационной записи об ипотеке удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Погасить регистрационную запись об ипотеке вышеуказанной квартиры, произведенную Управлением Росрееестра по Новосибирской области.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2025 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1999/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска.
Судья О.С. Соколянская