РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,
при секретаре – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-450/2025 по исковому заявлению ФИО1 к адрес об обязании совершить списание денежных средств, взыскании убытков, расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения требований, просит суд обязать адрес исполнить решение в части списания со счет должника основного долга в размере сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы; проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы.
В обоснование исковых требований указывает, что Зюзинский районный суд адрес на основании решения по делу № 02-4046/2023 от 24.10.2023 года выдал истцу (взыскателю) ФИО1 (исполнительный лист серии ФС № 046926758 от 08.04.2024 года о взыскании года с ООО «СЗ «ВАРШАВСКИЙ» (ИНН <***>, далее - должник, третье лицо) денежной суммы:
-в счет устранения строительных недостатков в размере сумма,
-неустойка за период с 01.07.2023 года по 24.10.2023 года в размере сумма,
-компенсация морального вреда в размере сумма,
-почтовые расходы в размере сумма, в общем размере сумма,
а также неустойка в размере сумма за каждый день просрочки за период с 25.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства.
В адрес у должника открыт расчетный счет.
Истец предъявил исполнительный лист серии ФС № 046926758 от 08.04.2024 года к взысканию в адрес, заявление получено 23.04.2024 года.
Однако, банк в исполнении требований исполнительного листа отказал, сославшись на мораторий, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326.
С данными действиями банка истец не согласен, поскольку мораторий, введенный данным постановлением, на требования исполнительного листа не распространялся.
продажи застройщиком (в которых застройщик выступает Продавцом, а не застройщиком, а покупатель является покупателем, а не участником долевого строительства).
Представитель истца, в судебное заседание явился, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал возражения на иск.
Представитель третьего лица ООО «СЗ «ВАРШАВСКИЙ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем заседании при имеющейся явке.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, фио обратилась в адрес с заявлением об исполнении исполнительного документа, перечислении денежных средств в размере сумма со счета ООО «СЗ «Варшавский», открытого в Банке, на счет взыскателя ФИО1 по исполнительному листу серии ФС № 046926758, выданного Зюзинским районным судом адрес 08.04.2024 на основании решения суда от 24.10.2023 по делу № 02-4046/2023 (вх. № 10-35791).
адрес приняло в работу исполнительный документ, сформировало инкассовые поручения на сумму сумма и поместило в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций, о чем сообщило в ответе на заявление (исх. № 10-31151-АБ от 27.04.2024).
Как указывает в своем отзыве на исковое заявление банк, денежные средства во взыскиваемой сумме сумма не были перечислены на счет взыскателя, поскольку ООО «СЗ «Варшавский» (ИНН <***>) является застройщиком, и задолженность по исполнительному листу связана с договором участия в долевом строительстве, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций...» является основанием для приостановления исполнения исполнительных документов до 30.06.2025 включительно.
Как установлено вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда адрес от 24.10.2023 по делу № 02-4046/2023, между ООО «Специализированный застройщик «ВАРШАВСКИЙ» (застройщик) и фио, ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № ЗВ-3-К-1-05-02-032-ДДУ участия в долевом строительстве, а также зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Указывая на то, что исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Варшавский» вытекают из договора участия в долевом строительстве и обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств застройщика перед истцом, банк не имел права производить исполнение.
При этом, ответчик ссылается на абзац 10 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в редакции от 26.12.2024 года, согласно которой установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Суд с данным доводом банка не соглашается, поскольку не учтено, что исполнительный лист поступил в банк задолго до изменений в декабре 2026 году, а именно 23.04.2024 года. На дату подачу исполнительного листа в банк абзац 10 п. 1 в Постановлении Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 отсутствовал, соответственно, банк не может ссылаться на это положение.
На дату, когда был предъявлен исполнительный лист, действовал абзац пятый части 1 указанного постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, согласно которому неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.
Таким образом, мораторий не распространялся на исковые требований о взыскании суммы компенсации строительно-технических недостатков объекта, суммы возмещений расходов, компенсацию морального вреда, а касался исключительно неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", что не содержалось в требованиях исполнительного листа.
На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон).
Согласно части 1 статьи 7 Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.
Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.
Согласно части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.
Решением суда от 24.10.2023 по делу № 02-4046/2023 с ООО «СЗ «Варшавский» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в качестве компенсации стоимости восстановительного ремонта квартиры, переданной истцу во исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЗВ-3-К-1-05-02-032-ДДУ от 09.04.2021, расходы, компенсация морального вреда. Оснований для неисполнения исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного решения суда, у банка на дату сдачи листа 23.04.2024 года не имелось.
В этой связи, приостановление адрес исполнения исполнительного документа серии ФС № 046926758 на срок до 30.06.2025 включительно, является не правомерным. Банк должен был произвести списание денежных средств по исполнительному листу с расчетного счета должника в размере сумма В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования иска об обязании банка произвести исполнение исполнительного листа ФС №046926758, поскольку он должен был быть исполнен еще в апреле 2024 года.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истец просит суд взыскать с банка проценты за неправомерное удержание денежных средств. Вместе с тем, в данной ситуации, на стороне банка отсутствие неправомерное удержание денежных средств истца. В данном случае банком было допущено неправомерное бездействие по неисполнению исполнительного документа.
На основании ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в связи с рассмотрением дела в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истцом также заявлено о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем, доказательства наличия оснований, при которых мог бы быть взыскан моральной вреда в данной ситуации, суд не усматривает, истцом не доказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать адрес исполнить исполнительный лист ФС № 046926758 от 08.04.2024 года о взыскании с ООО «СЗ «Варшавский» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) суммы сумма в счет устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма
Взыскать с адрес в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025 года.