Дело № 2- 968/2025

73RS0013-01-2025-001310-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Потехиной А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 в обоснование своих требований ссылаясь на то, что (ДАТА) произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 2170 гос.рег.знак №* под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства ВАЗ гос.рег.знак №* под управлением ФИО1

Транспортному средству ВАЗ 2170 гос.рег.знак №* причинены механические повреждения.

Как следует из административных материалов ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, при управлении транспортным средством ВАЗ гос.рег.знак №* гражданская ответственность которого не застрахована.

Транспортное средство ВАЗ 2170 гос.рег.знак №* застраховано по риску КАСКО в ООО СК «Согласие» по полису добровольного страхования транспортного средства №*, заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО2,

Страхователь обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, Страховщиком произведена выплата в 138 888.5 руб. (ДАТА).

На основании ст. 965 ГК РФ просят взыскать с Ответчика в пользуООО СК «Согласие» сумму материального ущерба в размере 138 888.50 руб., расходы по госпошлине 5167руб., почтовые расходы и в случае неисполнения решения суда взыскать проценты, в порядке ст.395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу и до фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, согласно иску требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1,, третье лицо ФИО2 будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от (ДАТА) № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Димитровградского городского суда <адрес>.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика ФИО1, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

При таких обстоятельствах, суд, считает возможным - рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как видно из материалов дела ФИО2 по состоянию на (ДАТА) и на дату рассмотрения иска принадлежит автомобиль ВАЗ 21703 Лада Приора (ДАТА) г.в., гос.рег.знак №* то подтверждается сведениями, представленными ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Собственником автомобиля ВАЗ 21103 гос.рег.№* (ДАТА) г.в. является ФИО1, что подтверждается сведениями, представленными ГИБДД УМВД России по <адрес>.

(ДАТА) между ООО СК «СОГЛАСИЕ» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства №* по условиям которого застрахованы риски «Ущерб ТС», Страхователем указан ФИО2, период страхования с (ДАТА) по (ДАТА), страховая сумма определена при наступлении условий, определенных договором но не более 400 000 руб., франшиза не предусмотрена.

Как установлено судом (ДАТА) 17.05 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21103 гос.рег.знак №* под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21703 гос.рег.знак №* под управлением ФИО2 и автомобиля Лада 4*4 гос.рег.знак №* под управлением ФИО3

ДТП оформлено с участием сотрудников ГИБДД МО МВД России «Димитровградский».

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от (ДАТА) №*виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1, который, управляя автомашиной ВАЗ 21103 гос.рег.знак №* в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию до впереди остановившейся автомашины ВАЗ 21703 гос.рег.знак №* под управлением ФИО2, который от удара совершил столкновение с впереди остановившейся автомашиной Лада 4*4 гос.рег.знак №* под управлением ФИО3

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно сведениям о ДТП на момент ДТП автогражданская ответственность виновника водителя ФИО1 не застрахована по полису ОСАГО.

(ДАТА) ООО СК «Согласие» во исполнение условий добровольного страхования по риску КАСКО выплатило ФИО2 страховое возмещение путем перечисления денежных средств в размере 138888.50 руб., что подтверждается платежным поручением от (ДАТА) №*.

Согласно ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страховой случай), об определенном имуществе либо имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

Частями 1 и 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (Выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Кроме того, суд принимает во внимание п.2 ст.925 ГК РФ согласно которой, установлен процессуальный порядок осуществления страховщиком его суброгационных прав, из которых следует, что Страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих правоотношения в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Общие условия, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении вреда, установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и предполагают противоправность действий ответчика, наличие и размер возникших у истца убытков, причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вину причинителя вреда.

Ответственность в порядке суброгации обусловлена уплатой страховщиком страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю), виновным поведением лица, причинившего вред.

Отношения между истцом и ФИО1 как лицом, ответственным за убытки регулируются нормами об обязательствах вследствие возмещения вреда (глава 59 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчиков следует руководствоваться стоимостью восстановительного ремонта автомашины ВАЗ 21703 гос.рег.знак №* которая составила 138 888.50 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения).

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, что также согласуется с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у согласно которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 от повреждений, полученных в результате ДТП (ДАТА) составляет 138 888.50 руб., указанную сумму следует взыскать с ФИО1 в пользу истца.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. п. 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом последнего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день полного погашения долга, начисляемые на сумму долга 138 888.50 руб. (сумма восстановительного ремонта транспортного средства) в размере, установленном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» с учетом удовлетворенных требований подлежит возмещению госпошлина в сумме 5167руб. и расходы по отправке иска в суд в размере 90.60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, процентов по ст.395 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №* выдан (ДАТА)) в пользу ООО СК «Согласие» (ОГРН №*) в возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации 138 888.50 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 5167 руб., почтовые расходы 90.60 руб., всего 144 146.10 руб. (сто сорок четыре тысячи сто сорок шесть рублей 10 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие»проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день полного погашения долга, начисляемые на сумму долга 138 888.50 руб., а в случае частичной оплаты, на оставшуюся часть в размере, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик ФИО1 не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – (ДАТА).

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева