Дело № 2-696/2025
54RS0010-01-2024-008930-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2025 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Кузьменко В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 * о взыскании денежных средств,
установил:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать 134 500 руб. – выплаченный выгодоприобретателю материальный ущерб, а так же судебные расходы – расходы по оплате госпошлины в размере 5 035 руб.
В обоснование иска указано, что истцом застрахована автогражданская ответственность водителя автомобиля Хендэ Солярис, госномер **. С участием ответчика, управлявшего указанным автомобилем ****, произошло ДТП, в результате которого причине ущерб иному лицу в размере 134 500 руб., который выплачен истцом. Истец полагает, что поскольку ответчик не был включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению, он обязан возместить ущерб страховщику.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по адресу места регистрации (л.д.99), получение судебной корреспонденции не обеспечил. Так же судом безрезультатно предпринимались попытки направить ответчику телефонограмму по указанному в административном материале номеру телефона.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиками доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что **** на *** произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Солярис, госномер ** под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и автомобилями Митсубиси Паджеро, госномер В ** под управлением ФИО3, Ниссан Скайлайн, госномер ** под управлением ФИО4
Исходя из материалов дела об административном правонарушении (схема ДТП, объяснения водителей), виновным в ДТП является водитель автомобиля Хендэ Солярис, нарушивший требования п.10.1 ПДД РФ.
Собственнику автомобиля Ниссан, причинен материальный ущерб.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан застрахована АО «Альфастрахование», автогражданская ответственность владельца автомобиля Митсубиси - АО «СОГАЗ», а водителя автомобиля Хендэ – истцом (л.д.6-13).
Собственник автомобиля Ниссан обратился в АО «Альфастрахование» о выплате страхового возмещения. Потерпевшему страховщиком – АО «Альфастрахование» выплачено страховое возмещение в размере 134 500 руб. (л.д.20-66). Истец по данному страховому случаю на основании ст.7,14.1 и 26.1 Закона об ОСАГО исполнил обязанность – возместил страховщику потерпевшего выплаченное страховое возмещение (л.д.85).
Согласно ст.1064, 1072, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу согласно п.2 ст.1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда. Бремя доказывания размера причиненного ущерба, а также причинной связи между действиями ответчика и возникшим вредом лежит, по общему правилу, вытекающему из положений ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, на потерпевшем. В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Автомобиль в момент ДТП находился во владении ответчика, не включенного в полис ОСАГО (л.д.6-14).
По смыслу Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.
При этом страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования не к собственнику автомобиля, а к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от **** N 35-КГ23-2-К2).
Таким образом, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, непосредственно управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. Таким образом, иск о взыскании денежных средств в порядке регресса подлежит удовлетворению.
Истец обоснованно на основании ст.98 ГПК РФ просит взыскать в свою пользу оплаченную госпошлину в размере 5 035 руб. (оплата подтверждена платежным поручением от **** – л.д.78).
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить. Взыскать с пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН **) с ФИО1 * (паспорт ** **, выдан ОУФМС России по НСО в *** ****) в порядке регресса денежные средства в размере 134 500 руб., а так же госпошлину в размере 5 035руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи жалобы через суд вынесший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья -подпись О.В.Пуляева
20.03.2025